Решение по делу № 2-66/2025 от 10.03.2025

УИД № 14RS0010-01-2025-000032-43

Дело № 2-66/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вилюйск

10 марта 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике судьи Николаевой С.С., с участием представителя ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, о взыскании заработной платы за отработанное время и денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «ЯТЭК», просит признать гражданско-правовые договора от 01.07.2021 г., от 16.07.2023 г., трудовыми с 01 июля 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 459 770 рублей 12 копеек, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.07.2021 г. по 01.11.2024 г. в размере 623 749 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что истец в период с 01 июля 2021 года по октябрь 2024 года состоял в фактических трудовых отношениях с ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания». С 1 июля 2021 года истец по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работ по методико-технологическому контролю (супервайзингу) всех этапов строительства и испытания на продуктивность скважин, находящихся под непосредственным контролем ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания». Вместе с тем несмотря на то, что указанная работа производилась истцом на протяжении последних трех лет на различных объектах газовой промышленности, принадлежащих ответчику, трудовой договор с истцом не заключался. Отношения между сторонами были урегулированы гражданско-правовыми договорами о возмездном оказании услуг. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается заключенным договором №***** от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по методико-технологическому контролю (супервайзингу) всех этапов строительства и испытания на продуктивность скважины №***** СВГКМ расположенном в пределах Средневилюйского лицензионного участка, в т.ч. проведение необходимых геофизических исследований во время производства работ и консервации скважины, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Выполненная работа по Договору №***** на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительных соглашений фактически подпадает под трудовые обязанности по должности «Буровой супервайзер» (Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №*****н «Об утверждении профессионального стандарта "Буровой супервайзер в нефтегазовой отрасли»). По истечении срока, Договора №***** на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил работу в ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» на тех же условиях, что и предусматривал Договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №***** на возмездное оказание услуг. В соответствии с новым договором на оказание услуг истец обязался оказать услуги по методико-технологическому контролю (супервайзинг) всех этапов модернизации конструкций и оборудования газовых скважин ПАО «ЯТЭК», расположенных на Средневилюйском ГКМ. Таким образом, исходя из содержания гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, сложившиеся между ПАО «Якутская топливно- энергетическая компания» и ФИО3 отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обладают признаками трудовых правоотношений.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «ЯТЭК» ФИО1 с иском не согласился, поскольку факта трудовых отношений не имелось. Истец не выполнял трудовые функции, распорядку дня подчинен не был, самостоятельно выполнял услуги по контролю подрядных организаций выполняющих работы на газовых скважинах.

Из отзыва представителя ответчика ФИО1 на исковое заявление, следует, что ФИО3 периодически оказывал услуги по договору на возмездное оказание услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ на методико-технологический контроль (супервайзинг) всех этапов строительства и испытания на продуктивность скважины №***** расположенной в пределах Средневидюйского ГКМ, в т.ч. проведение необходимых геофизических исследований во время производства работ и консервации скважины. Впоследствии услуги продлевались дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор на возмездное оказание услуг №***** на методико-технологический контроль (супервайзинг) всех этапов модернизации конструкций и оборудования газовых скважин ПАО «ЯТЭК» расположенных на Средневилюйском ГКМ. Длительный характер правоотношений не изменяет гражданско-правовую природу договоров и не является бесспорным доказательством существования между сторонами трудовых отношений. Работы по договору супервайзннга предполагают оказание услуг на период строительства и модернизации скважин, где предметом оказываемых услуг- является конкретный результат работы. Конкретные трудовые функции не осуществлялись. Руководство работниками не осуществлялось. Планирование, проверка документации, контроль качества и сроков, контроль дисциплины труда не осуществлялся. Особые условия допуска: Медосмотры, аттестации, проверки знаний, специальные допуски не выдавались. Обязательства сторон определены исключительно из условий крайней территориальной удаленности. Питание и проживание в рамках оказываемых услуг не предоставлялось. ФИО3 не получал установленные законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, дополнительные гарантии как работник, ему не предоставлялись еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск. Представленные гражданско-правовые договоры не предусматривают полномочия общества по определению режима работы, в том числе, продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, обеда, отпусков больничных листов и т.п., ограничивая их работу только требованиями заказчика. По ст.715 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Составление акта выполненных работ 1 раз в месяц является устоявшейся практикой гражданского документооборота и не подтверждает характер трудовых отношений. Данный порядок позволяет регулярно оплачивать работы, услуги исполнителям, не затягивая на длительный срок, что обусловлено финансовым планированием и распределением бюджета в организации. Отношения с исполнителями строились по типу договоров абонентского обслуживания, что также не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о наличии трудовых отношений. В рамках абонентского обслуживания в разные периоды могут оказываться одинаковые по своему содержанию услуги. Выплата вознаграждений по договорам осуществлялась 1 раз в месяц в различные даты календарного месяца, без соблюдения периодичности не реже 1 раза в 15 дней, установленной ст.136 ТК РФ, что также характеризует договорные отношения как гражданско-правовые, а не трудовые. Основными признаками, подтверждающими отсутствие трудовых отношений с ФИО3 являются: отсутствие в штатном расписании ПАО «ЯТЭК» должности супервайзера, что подтверждает отсутствие штатной единицы для исполнения постоянной трудовой функции. Для выполнения услуг по договору не создавалось отдельное рабочее место. Время работы оказания услуг не регламентировалось графиком работы. ФИО3 не выдавались расчетные листки о начислении заработной платы. Отсутствием инструктажа на рабочем месте. Для выполнения услуг по договору спецодежда не выдавалась. Предметом договора оказания услуг является конкретный результат работы. Истец с заявлением о приеме на работу, заключении трудового договора не обращался. Приказы по истцу не издавались. Выплаты в качестве заработной платы Истцу не производились. Отдельная должностная инструкция в ПАО «ЯТЭК» на Истца отсутствует. Кроме того, истец не был подчинен правилам внутреннего трудового распорядка компании, у него не имелось обязанности являться в офис (на конкретное рабочее место) в <*****>, и выполнять какой-либо комплекс трудовых функций. Также Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о признании отношений трудовыми, возмещении ущерба. Так, исковое заявление подано позднее срока, определенного законодателем. Истец начал оказывать услуги с марта 2021 г., в настоящее время истекло более 3 лет. Доводы, изложенные в иске, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком норм трудового права. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Старший помощник прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО2 по итогам рассмотрения дела пришла к заключению, что исковые требования ФИО3 не могут подлежать удовлетворению, поскольку в суде не было установлено признаков трудовых отношений истца с ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ПАО «ЯТЭК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №*****, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно методико-технологический контроль (супервайзинг) всех этапов строительства и испытания на продуктивность скважины №***** СВГКМ, расположенном в пределах Средневилюйского ГКМ, в т.ч. проведение необходимых геофизических исследований во время производства работ и консервации скважины, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.3. договора срок оказания услуг с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 689 655 руб. 18 коп.

Согласно п.3.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком при предоставлении акта о выполненной работе, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней, после подписания акта приема-передачи услуг.

Согласно п. 2.3. договора заказчик вправе требовать от исполнителя представления отчета о ходе оказания услуг.

Указанный договор подписан сторонами, по экземпляру находится у каждой стороны.

Согласно дополнительному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора возмездного оказания услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора возмездного оказания услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №*****, срок договора возмездного оказания услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в п.1.2 договора внесены изменения, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги методико-технологического контроля (супервайзинг) всех этапов строительства и испытания на продуктивность скважины №***** ФИО5 расположенном в пределах Тымтайдахского лицензионного участка, в т.ч. проведение необходимых геофизических исследований во время производства работ и консервации скважины.

Согласно дополнительному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора возмездного оказания услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в п.1.2 договора внесены изменения, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги методико-технологического контроля (супервайзинг) всех этапов строительства и испытания на продуктивность скважины №***** ФИО5 расположенном в пределах Тымтайдахского лицензионного участка, в т.ч. проведение необходимых геофизических исследований во время производства работ и консервации скважины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ПАО «ЯТЭК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №*****, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно методико-технологический контроль (супервайзинг) всех этапов модернизации конструкций и оборудования газовых скважин ПАО «ЯТЭК» расположенных на Средневилюйском ГКМ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.3. договора срок оказания услуг с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 697 070 руб. 82 коп.

Согласно п. 2.3. договора заказчик вправе требовать от исполнителя представления отчета о ходе оказания услуг.

Указанный договор подписан сторонами, по экземпляру находится у каждой стороны.

Согласно дополнительному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора возмездного оказания услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в п.1.2 договора внесены изменения, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги методико-технологического контроля (супервайзинг) всех этапов модернизации конструкций и оборудования газовых скважин ПАО «ЯТЭК» расположенных на Средневилюйском ГКМ, фотофиксация ключевых этапов выполненных работ, фотофиксация состава техники и оборудования задействованного при выполнении работ бригадой Подрядного КРС.

Из представленных суду платежных поручений следует, что на счет ФИО3 ответчиком были переведены денежные средства за оказанные услуги, согласно договорам №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась на основании актов выполненных работ. При заключении данных договоров гражданско-правового характера истец был ознакомлен с содержанием и условиями данных договоров, и они подписаны с обоюдного согласия сторон. Данные договора при этом не носили непрерывного характера и заключались на определенный срок.

Представленные суду договоры возмездного оказания услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию, характеру взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствуют положениям ст.ст.779, 780 Гражданского кодекса РФ, что также подтверждается и актами выполненных работ.

Из указанных договоров следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу 708 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора подряда, т.е. гражданско-правового договора.

В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать и выплачивал истцу вознаграждение после подписания обеими сторонами акта-приемки выполненных услуг.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции(работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.)

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное в ст.56 Трудового кодекса РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договор подряда (ст.702 Гражданского кодекса РФ), договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технических работ (ст.769 Гражданского кодекса РФ), договор возмездного оказания услуг (ст.779 Гражданского кодекса РФ), договора поручения (ст.971 Гражданского кодекса РФ).

К таким элементам относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективном договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между сторонами не заключался трудовой договор, запись в трудовую книжку истца не вносился, истец не ознакомлен с должностной инструкцией, на него не возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, также не представлены документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, о допуске к работе с ведома работодателя или уполномоченного на то представителя за оспариваемый период. Таким образом, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им непрерывно именно трудовых обязанностей в должности бурового супервайзера.

Поскольку допустимых, достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму материалы дела не содержат, оснований для признания отношений по вышеуказанным договорам гражданско-правового характера трудовыми не имеется.

Согласно ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, об оплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом за оспариваемый период не установлен и такое требование должно быть заявлено после оформления трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, о взыскании заработной платы за отработанное время и денежной компенсации за неиспользованные отпуска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья С.К. Степанов

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.