Гражданское дело № 2-173/2022

УИД 57RS0003-01-2022-000230-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года пос.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенном по адресу: , а так же собственником 9/12 долей в жилом доме с кадастровым номером , расположенном на вышеуказанном участке. В году её родители П.Е.П. и П.П.П. приобрели в собственность вышеуказанный жилой дом по 1/2 доле на каждого супруга. П.Е.П. умерла в году. В наследство своевременно вступил только её брат П,Е.П. в размере 1/12 доли, так же согласно решению народного суда от по делу был установлен факт принятия наследства, а именно 1/2 доли в жилом доме следующим образом: по 1/12 доле её, её сестрам и братьям ФИО3, ФИО7 П, и отцу П.П.П. каждому. Впоследствии П,Е.П. передал свою долю отцу П.П.П. При этом никто кроме её и отца надлежащим образом не зарегистрировали право собственности на выделенные доли. Впоследствии отец оформил право собственности на земельный участок на котором расположен дом. После смерти отца в году его долю в праве собственности унаследовал по завещанию её сын М.Е.О. -8/12 частей жилого дома. С года в доме проживает только она со своим супругом и сыном, который впоследствии переехал в . В году М.Е.О. подарил ей 8/12 частей жилого дома и весь земельный участок. Её брат П.Н.П, скончался в году. Его наследники: жена ФИО6, дочери ФИО5 и ФИО4, право собственности на его долю в доме не зарегистрировали, фактически наследство не принимали. С года по настоящее время она несет все расходы по содержанию жилого дома, уплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт. Она единственный, кто постоянно пользуется этим домом, ведет хозяйство. Родственники знают о том, что имеют право зарегистрировать свои доли в праве собственности на жилой дом, однако не желают этого делать по неизвестным причинам более 20 лет с момента вынесения решения суда. Таким образом, она приобрела право собственности на 3/12 доли в спорном жилом доме. Просит признать право собственности ФИО1 на 3/12 части в праве собственности на жилой дом, имеющем кадастровый и расположенного по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились. О дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В деле от указанных ответчиков имеются письменные заявлении о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, одновременно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что она является дочерью П.Н.П, и после его смерти вступила в право наследования недвижимого имущества, расположенного в . О том, что у отца есть доля в спорном жилом доме ей не было известно. Ей предлагали выкупить эту долю по кадастровой стоимости. Однако в адрес представителя истца ФИО8 ею было направлено письмо с предложением выкупить спорную долю её отца за руб., либо дать разрешение на продажу. Получила отказ в устной форме. Статус земельного участка ей неизвестен. Указанные факты просит учесть при принятии решения по делу. Одновременно просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, огласив заявления ответчиков и отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: принадлежал на праве на собственности П.Е.П..

Согласно свидетельства о смерти серии I-ТД от П.Е.П. умерла в (л.д.).

После её смерти нотариусом Свердловского нотариального округа П.П.П. (супругу) выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дом, расположенный по адресу: ; П.П.П. выдано свидетель о праве на наследство на 1/6 долю жилого дом, расположенный по адресу: ; (л.д.).

народного суда от установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.Е.П., её наследниками: ФИО3, ФИО7 П, и П.П.П. и за ними признано право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом по 1/12 доли за каждым (л.д.).

Согласно свидетельства о смерти серии I-ТД от П.П.П. умер в (л.д.).

Истец ФИО1 является дочерью П.П.П. и П.Е.П., что подтверждается свидетельством о рождении от (л.д.) и свидетельством о заключениибрака от (л.д.).

После смерти П.П.П. нотариусом Глазуновского нотариального округа заведено наследственное дело от и единственным наследником по завещанию к его имуществу является М.Е.О., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 8/12 долей жилого дом, расположенного по адресу: (л.д.).

М.Е.О. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договора дарения земельного участка с долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д.).

за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством (л.д.83).

Согласно выписке из ЕГРН от правообладателем жилого дома общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый , является ФИО1: общая долевая собственность 1/12 (дата регистрации права на основании решения суда от )и 8/12 ( дата регистрации права на основании договора дарения от ). Сведения об иных правообладателях отсутствуют (л.д.).

Истцом ФИО1 в суд представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: , составленный , согласно которого общая площадь дома составляет кв.м., из них жилая кв.м., присвоен инвентарный (л.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено и ни кем не опровергнуто, что ФИО1 принадлежит земельный участок (полностью) 9/12 долей жилого дома, расположенного с . На спорные 3/12 доли указанного жилого дома, входящие в наследства смерти П.Е.П., умершей в 1989 году, до настоящего времени, что составляет более 33 лет, ни за кем право собственности не оформлено. ФИО1 проживает в указанном жилом доме, расположенном на земельном участке принадлежащим ей же, постоянно несет бремя его содержания, пользуется всем жилым домом как своим собственным на протяжении всех этих лет. Её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия ФИО1 направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.

Наследники после смерти П.Е.П. - ФИО2, ФИО3, исковые требования признали полностью, о чем приобщили письменное заявление

ФИО9 П, умер , что подтверждается свидетельством о смерти от (л.д.). Наследники после его смерти ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования признали полностью, о чем приобщили письменное заявление.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 3/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, года рождения (паспорт серии , выдан Глазуновским РОВД , код подразделения ), право собственности на 3/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22 июля 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Летов