Дело № 2-2273/2022
25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Сотниковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями:
- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 240000 руб., уплаченных за некачественный товар, возмещение убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 85506 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на представителя в размере 36000 руб.;
- обязать ответчика принять от ФИО3 некачественный товар – кабину (марка обезличена).
Иск мотивирован следующим. Ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, дополнительным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная автотранспортными средствами, кроме пассажирских, прочая.
(дата) истец приобрел у ответчика кабину (марка обезличена) стоимостью 240000 руб. Истец выбрал указанный товар дистанционным способом, посредством ознакомления с представленными ответчиком фотоснимками в объявлении, размещенном в интернет-сервисе «Авито».
В этот же день истец частично оплатил товар, перечислив ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 50000 руб., (дата) - 100000 руб., (дата) – 90000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета об автоматизации и совершении транзакции (другими документами, подтверждающими перевод денежных средств ответчику.
(дата) указанный товар был доставлен ответчиком в адрес истца. Однако истец обнаружил, что доставленный товар является бывшим в употреблении, имеет некомплектность, нарушение ЛКП (что ведет к коррозии кабины), отсутствует техническая документация на товар. Ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о товаре, также о порядке и сроках его возврата. Об указанных обстоятельствах ответчик был проинформирован истцом в тот же день, что подтверждается перепиской сторон посредством мультиплатформенного приложения WhatsApp, а также телефонными переговорами.
(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на недостатки товара, которая оставлена без внимания и ответа, в дальнейшем ответчик заблокировал номер телефона истца.
В связи с недокомплектностью товара, нарушением лакокрасочного покрытия, отсутствием технической документации на товар, отказом ответчика от предоставления специалиста и готовностью возместить истцу все расходы (что следует из переписки, о которой истец указал выше), он обратился к третьим лицам для устранения недостатков товара. Информацию о расходах, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, также была доведена до ответчика.
Истцом были проведены следующие расходы: 30506 руб. – оплата заказ-наряда № ЗН0000210 от (дата) Автосервис «Б», также необходимость покраски кабины 55000 руб. согласно коммерческому предложению от (дата), всего 85506 руб.
(дата) истец направил в адрес ответчика повторную претензию, содержащую требования, аналогичные заявленному иску, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако ответчик проигнорировал требования истца.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить заявленный иск.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Поднебесный Д.Г., исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Истец пояснил суду, что его попытки связаться с ответчиком, разрешить спор вне суда проигнорированы ответчиком, ответчик на связь не выходит, номер телефона истца заблокировал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в ЕГРИП. В материалы дела ответчик не направил возражений на исковое заявление, а также каких-либо ходатайство.
С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в очном производстве.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) истец приобрел у ответчика кабину (марка обезличена) стоимостью 240000 руб. Истец выбрал указанный товар дистанционным способом, посредством ознакомления с представленными ответчиком фотоснимками в объявлении, размещенном в интернет-сервисе «Авито». Указанное подтверждается в том числе перепиской сторон в месенжедре WhatsApp.
В этот же день истец частично оплатил товар, перечислив ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 50000 руб., (дата) - 100000 руб., (дата) – 90000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета об автоматизации и совершении транзакции (другими документами, подтверждающими перевод денежных средств ответчику.
Согласно пояснений истца (дата) товар был доставлен ответчиком и передан истцу. Акт приема-передачи товара не составлялся. Однако истец обнаружил, что доставленный товар является бывшим в употреблении, имеет некомплектность, нарушение ЛКП (что ведет к коррозии кабины), отсутствует техническая документация на товар. Ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о товаре, также о порядке и сроках его возврата. Об указанных обстоятельствах ответчик был проинформирован истцом в тот же день, что подтверждается перепиской сторон посредством месенджера WhatsApp.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В исковом заявлении ФИО1 указал, что (дата) он направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и исполнения.
(дата) истец направил в адрес ответчика повторную претензию, содержащую требования, аналогичные заявленному иску, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60315753004475, (дата) в 13:38 – неудачная попытка вручения, (дата) – возврат отправителю по иным обстоятельствам.
В период рассмотрения дела, повестки, направленные заказным отправлением ответчику возвращены, причина возврата «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В данном случае из поведения ответчика усматривается недобросовестность, ответчик уклоняется от получения направленной в его адрес заказной корреспонденции, не дает ответ на претензию истца, проверку качества товара ответчик не инициировал и не провел, ответчик не представил возражений на исковое заявление, о назначении по делу экспертизы товара не просил.
Указанное позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что ответчик передал товар – кабину (марка обезличена), ненадлежащего качества и комплектности, а следовательно истец вправе избрать такой способ защиты права, как отказ от исполнения договора, возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств. Кроме того, истец вправе требовать от продавца возмещения всех понесенных убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества.
В связи с недокомплектностью товара, нарушением лакокрасочного покрытия, отсутствием технической документации на товар, отказом ответчика от предоставления специалиста и готовностью возместить истцу все расходы (что следует из переписки, о которой истец указал выше), он обратился к третьим лицам для устранения недостатков товара. Информацию о расходах, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, также была доведена до ответчика.
Истцом были проведены следующие расходы: 30506 руб. – оплата заказ-наряда № ЗН0000210 от (дата) Автосервис «Б», также необходимость покраски кабины 55000 руб. согласно коммерческому предложению от (дата), всего 85506 руб.
Из изложенного следует, что исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 240000 руб., уплаченных за некачественный товар, возмещение убытков в сумме 85506 руб., вызванных ремонтом, некачественного товара, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, у истца возникает корреспондирующая обязанность возвратить некачественный товар, а у ответчика обязанность принять некачественный товар.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В данном случае, имеет место виновное уклонение ответчика от возврата денежных средств, а соответственно подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 240000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.
240000 х 1% х 373 дня (с (дата) по (дата)) = 895200 руб. Истец сам ограничил сумму неустойки 240000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 240000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 20000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения ответчиком, степень страданий истца.
В соответствии с положениями ч.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.
Сумма штрафа составляет 292753 руб.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридической помощи, в сумме 35000 руб. О чрезмерности данных расходов не заявлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6155 руб. 06 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Зурабиевича к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) г.р., ИНН №..., адрес: РФ, (адрес), денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества 240000 руб., убытки 85506 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке 292753 руб., судебные расходы на представителя в размере 35000 руб.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) г.р., ИНН №..., адрес: РФ, (адрес), принять от Трикозова РАлександра Зурабиевича некачественный товар – кабину (марка обезличена).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6155 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2273/2022;
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-001651-70
Копия верна
Судья С.С.Толмачева