РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2025-002195-75
24 апреля 2025 года дело № 2-3185/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти Партнер» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Айти Партнер» с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что между ответчиком и ООО «Группа компаний дельта» был заключен договор поставки товара № а14-08-19/01238 от 14.08.2019, по которому истцом были произведены следующие платежи на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, всего на сумму сумма Оплаченный товар в адрес ООО «Группа компаний дельта» не передавался, на баланс компании не ставился, никакие товаросопроводительные документы не подписывались. 28.03.2022 между ООО «Группа компаний дельта» и истцом был заключен договор цессии, по которому права требования были переданы фио Истец полагает, что сторонами не достигнуты договоренности по передаче предмета договора купли-продажи, являющееся существенным условием сделки. В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов или иных подтверждающих поставку документов, договор является незаключенным, а сумма в размере сумма является неосновательным обогащением. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ООО «Айти Партнер» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2019 между ООО «Айти Партнер» (поставщик) и ООО «Группа компаний дельта» (покупатель) был заключен договор поставки № П14-08-19/01238, согласно которому поставщик передает покупателю товар, а покупатель производит его оплату на условиях и в порядке, установленных договором.
ООО «Группа компаний дельта» произвел оплату товара всего на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 357 от 13.12.2019, № 2752 от 02.09.2021, № 2791 от 08.09.2021, № 328 от 25.06.2021.
Таким образом, покупатель в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара.
Между тем, как указывает истец, оплаченный товар в адрес ООО «Группа компаний дельта» не передавался, на баланс компании не ставился, никакие товаросопроводительные документы, включая товарных накладные по формеТОРГ-12 не подписывались.
28.03.2022 между ООО «Группа компаний дельта» и истцом был заключен договор цессии, по которому права требования были уступлены ФИО1
Истец полагает, что ООО «Группа компаний дельта» и ООО «Айти Партнер» при заключении договора поставки не достигнуты договоренности по передаче предмета договора, являющееся существенным условием сделки. В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов и иных подтверждающих поставку документов, договор является незаключенным, а сумма в размере сумма является неосновательным обогащением, которую истец просил взыскать с ответчика.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик подал отзыв на иск, согласно которому указал, что передача и получение товара по заявленным истцом платежам подтверждается следующими универсальными-передаточными документами № 191211/0238 от 11.12.2019, № 210624/0150 от 24.06.2021, № 210624/0149 от 24.06.2021, № 210625/0206 от 25.06.2021, № 210625/0207 от 25.06.2021, 3 210902/0140 от 02.09.2021, № 210908/0126 от 08.09.2021.
Судом установлено, что передаточные документы (УПД) подписаны со стороны покупателя без замечаний.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что передача товара по договору № П14-08-19/01238 от 14.08.2019 состоялась, в связи с чем, истец не может ссылаться на отсутствие договорных отношений между покупателем (ООО «Группа компаний дельта») и поставщиком (ООО «Айти Партнер») и на неполучение товара.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 24.04.2023 по делу № А40-207708/2022 ООО «Группа компаний дельта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден фио.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными платежей от 13.12.2019, 02.09.2021, 08.09.2021, 25.06.2021 в общей сумме сумма и применении последствий их недействительности.
Арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора установлено, что в материалы дела представлены доказательства реальности спорных правоотношений, в том числе закупки поставленного товара у поставщиков ответчика (ООО «Айти Партнер») и наличия складских помещений (договоры с платежными документами). То есть оспариваемые платежи являются возмездными, что исключает признак вредоносности и как следствие злоупотреблением правом со стороны ответчика (ООО «Айти Партнер») и должника, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными. Утверждение об отсутствии спорного имущества автоматически не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при совершении оспариваемой сделки.
Определением Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 по делу № А40-207708/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.05.2024 и постановлением Арбитражного суда адрес от 16.09.2024, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.
Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что вопрос поставке товара был предметом рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Группа компаний дельта» по заявлению конкурсного управляющего.
На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, вступившим в законную силу указанным выше судебным решением, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, установлен факт заключения договора поставки между ООО «Айти Партнер» и ООО «Группа компаний дельта», а также возмездное исполнение обязательств сторон по договору.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент уступки прав требования обязанность по передаче товара по договору поставки № П14-08-19/01238 от 14.08.2019 ответчик исполнил в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Айти Партнер» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио
решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2025 года