Решение по делу № 2-228/2023 от 04.08.2023 - о признании малозначительной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации.

Дело № 2-228/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003421-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 04 августа 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бердниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании малозначительной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать долю ФИО3 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, малозначительной;

прекратить право собственности ФИО3 на указанные 1/4 доли в праве общей долевой собственности

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 620 250 рублей.

Иск мотивирован тем, что истица на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № № и № от 19.11.2021г. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Сособственником указанного имущества до наступления смерти 06.11.2021 г. являлась мать истицы - ФИО4, которой также принадлежала 1/2 доля указанного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2021г.

После смерти ФИО4 в наследственные права на указанный земельный участок с жилым домом вступила истица, а также ее родной брат, ответчик по делу - ФИО3, что подтверждается справкой от 25.05.2022г. №.

После вступления в наследственные права, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок и жилой № № и № а также произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.06.2022г.

Таким образом, доля истицы в спорном имуществе увеличилась до 3/4 долей (1/2+1/4). Ответчик стал собственником 1/4 доли в спорном имуществе.

Ответчик, после смерти наследодателя непродолжительное время - около месяца, проживал в спорном жилом доме после чего съехал, забрав свои личные вещи, где в настоящее время находится ответчик истице не известно, последним известным местом жительства ответчика являлся спорный жилой дом. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом доме никогда не был. Расходы связанные с содержанием жилого помещения не несёт.

Принадлежащая ответчику 1/4 доля в спорном имуществе чрезвычайно мала и не может быть выделена в натуре, поскольку в случае раздела (выдела) величина доли ФИО3 в размере 1/4 доли будет эквивалентна площади дома равной 10 кв.м.

Выделение причитающейся ответчику изолированной части жилого дома невозможно, поскольку размеры этих площадей не позволяют обеспечить возможность формирования пригодного для проживания жилого помещения, в составе которого будет иметься кухня (не менее 5 кв.м), комната (не менее 14 кв.м.) а также такое жизненноважное помещение как санузел, следовательно доля ответчика в указанном жилом доме является малозначительной.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать долю ФИО3 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,5 кв., м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, малозначительной;

прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,5 кв.,м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.,м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 857832,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Адвокат Бердникова И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № № и № от 19.11.2021г. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 40,5 кв., м с кадастровым номером №.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 22.11.2021г., сособственником указанного имущества до наступления смерти 06.11.2021г. являлась мать истицы - ФИО4, которой также принадлежала 1/2 доля указанного имущества.

Согласно справки нотариуса ФИО6 от 25.05.2022г. №. после смерти ФИО4 в наследственные права на указанный земельный участок с жилым домом вступила истица, а также ее родной брат, ответчик по делу - ФИО3. После вступления в наследственные права, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок и жилой дом, № № и № а также произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.06.2022г. Таким образом доля истицы в спорном имуществе увеличилась и в настоящее время составляет 3/4 долей. Ответчик является собственником 1/4 доли в спорном имуществе.

Из пояснений истца указанных в исковом заявлении усматривается, что ответчик, после смерти наследодателя (06.11.2021г.) непродолжительное время - около месяца, проживал в спорном жилом доме, после чего съехал, забрав свои личные вещи, где в настоящее время находится ответчик истице не известно, последним известным местом жительства ответчика являлся спорный жилой дом.

Учитывая что с момента как ответчик выехал из спорного имущества и до момента рассмотрения дела по существу ответчик не проявил никакой заинтересованности в отношении спорного имущества, а также учитывая что расходы, связанные с содержанием жилого помещения ответчик не несёт, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альгор», после чего в суд поступило заключение эксперта № от 14.02.2023г.

Согласно выводов экспертизы средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> составляет сумму в размере 1520500,00 рублей. Стоимость расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером № составляет сумму в размере 1910831,00 рублей. Общая стоимость имущества составляет сумму в размере 3431331,00 рублей. Таким образом, стоимость 1/4 доли спорного имущества принадлежащей ответчику, составляет сумму в размере 857832,75 рублей.

Также экспертом было установлено, что реально выделить 1/4 долю спорного земельного участка и жилого дома, принадлежащую ФИО3, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, технически невозможно.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, заключение эксперта ООО «Альгор», поскольку оно выполнено в надлежащем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения ст. 307 УК РФ, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Данное заключение по своему содержанию соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что экспертное заключение № от 14.02.2023 г. составленное экспертом ООО «Альгор» в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Таким образом, суд делает вывод, что 1/4 доля спорного земельного участка и жилого дома, принадлежащая ФИО3 является малозначительной и не может быть реально выделена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.(определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 25 января 2012 года N 153-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О, от 29 сентября 2016 года N 2072-О и др.).

Учитывая тот факт, что ответчик не заинтересован в использовании общего имущества, а также принимая во внимание, что 1/4 доля спорного земельного участка и жилого дома, принадлежащая ФИО3 является малозначительной и не может быть реально выделена, соответственно имеются все основания для применения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 долю указанного имущества с выплатой в его пользу компенсации в размере 857832,75 рублей. Право собственности на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/4 долей, подлежат признанию за истицей, в результате чего произойдет увеличение имеющихся у ФИО1 3/4 долей на земельный участок и жилой дом до идеальных (3/4+1/4=1).

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании малозначительной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,5 кв., м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, малозначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,5 кв.,м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.,м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 857832,75 руб.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,5 кв., м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.,м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк