Дело № 2-3157/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003984-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дом медиков" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование требований ссылается на то, что 04.02.2025 года, во дворе <адрес>, произошло падение части произраставшего там аварийного дерева на принадлежащий ей автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный номер №. Указанный факт зарегистрирован в Отделе полиции № 8 УМВД России по городу Ростову-на-Дону (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) Должностным лицом органа полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2025г. В результате указанного события автомобиль получил механические повреждения кузовных деталей, что повлекло причинение имущественного вреда в размере 108129 рублей, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта на дату причинения ущерба. Размер вреда определен ООО "Оценка 161" с оформлением заключения № 13/02/О-161/25-1 - Э от 13.02.2025. Ответственным за содержание придомовой территории, на которой произрастало аварийное дерево, является Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дом медиков". 16.04.2025 ответчику была подана претензия, содержащая требование добровольном возмещении ущерба. Ответом от 29.04.2025 ответчик отказал в возмещении причинённого вреда. Истец просит взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дом медиков" в свою пользу в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 108129 руб.

Истец и её представитель – адвокат Сага В.И., представивший ордер, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Законный представитель ответчика Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дом медиков" – председатель правления Луговая Т.В. иск не признала по тем основаниям, что истцом не доказан факт аварийности упавшего дерева. Падение дерева связано с крайне неблагоприятными погодными условиями, которые вызваны выпадением сильного снега, что привело к налипанию мокрого снега на деревья. О резком ухудшении погоды были проинформированы все жители Ростовской области. Ответчик проигнорировала предупреждение властей, оставив автомобиль на придомовой территории вблизи деревьев.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04.02.2025, в результате падения ствола дерева был поврежден принадлежащей истцу ФИО1 автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный номер №, припаркованный накануне вечером 03.02.2025 на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован сотрудником полиции. По результатам рассмотрения обращения истца 10.02.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО "Оценка 161" № 13/02/О-161/25-1-Э от 13.02.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в размере 108129 руб.

Предъявляя требование к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дом медиков", осуществляющему управлением многоквартирным домов по <адрес>, истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению возможности причинения вреда иным лицам при пользовании (владении) таким имуществом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, регулируются постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», «Правилами охраны зелёных насаждений в городе Ростове-на-Дону» от 21.02.2012 N 239, Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 27.07.2006 N 870 "Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону", в соответствии с которыми охрана и содержание зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев определена приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от15.12.1999 № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее Правила № 153).

Так, согласно п. 5.1. Правила № 153 система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктом 5.3. Правил № 153 установлено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

На территории г. Ростова-на-Дону ежегодная (плановая) оценка состояния зеленых насаждений возложена на МКУ "УЖКХ" районов.

В опровержение доводов истца о том, что упавшее дерево являлось аварийным, ответчиком представлены доказательства проведения оценки состояния зеленых насаждений на придомовой территории в 2024 году. В соответствии в актом оценки от 27.02.2024, составленным МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, по результатам осмотра было выявлено только одно дерево – тополь, угрожающее падением (л.д. 57), которое 28.02.2024 было удалено, что подтверждается актом № 1 от 28.02.2024 (л.д. 58).

Дендрологическое исследование дерева, повредившего транспортное средство, истец не организовала, каких-либо препятствий для проведения подобного исследования не имелось. В соответствии с объяснениям представителя ответчика поврежденное дерево было удалено силами городских коммунальных служб по истечении недели со дня происшествия. Таким образом, истец не доказала факт ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений на придомовой территории.

Доводы представителя ответчика о том, что падение дерева вызвано природной чрезвычайной ситуацией суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Представитель ответчика сослался на то, что в открытом доступе Главного управления МЧС России по Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону находилась информация о том, чтос 18-00 час. 03.02.2025 до 12-00 час. 07.02.2025 на территории г. Ростова-на-Дону ожидается усиление ветра до 18 м/с, осадки в виде дождя и мокрого снега.

В соответствии с пп. 2.3.1 п. 2 приложения к Приказу МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником опасной ситуации природного характера является: очень сильный снег – количество осадков не менее 20 мм за период не более за 12 час.; сильное гололедно-изморозевое отложение на проводах - диаметр отложений на проводах гололедного станка 22 мм и более для гололеда, для сложного отложения и налипания мокрого снега - 35 мм и более.

По данным ФГБУ «Северо-Кавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», изложенным в справке от 23.07.2025, в период с 18 час. 03.02.2025 по 06 час. 04.02.2025 отмечались атмосферные осадки в виде мокрого снега и дождя, количество осадков составило 21 мм. На проводах гололёдного станка наблюдалось отложение мокрого снега диаметром 104 мм, что является опасным метеорическим явлением, которое значительно затрудняет или препятствует деятельности отдельных отраслей экономики и может нанести материальный ущерб.

На основании спецдоклада ФГБУ «Северо-Кавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о неблагоприятных гидрометеорологических условиях на территории Ростовской области в период 3-7.02.2025, Распоряжением администрации г. Ростова-на-Дону от 03.02.2025 № 15 для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 час. 03.02.2025 до 12 час. 07.02.2025 на территории г. Ростова-на-Дону был введён режим повышенной готовности.

Об информировании МЧС и властями города о значительном ухудшении погодных условий истец не отрицала.

В отсутствие доказательств ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, на основании представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о том, что падение дерева на транспортное средство истца вызвано чрезвычайной ситуацией природного характера.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дом медиков" ответственности по возмещению ущерба ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дом медиков» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025г.