Дело № 2-1882/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002136-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита КФПД2/42828, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 51230 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялись в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО2 Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии). Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 25959 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк вынес указанную задолженность в просрочку. Кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора в лице ликвидатора ГК «АСВ» отсутствует. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53914 рублей 03 копеек, из которых: основной долг 25929 рублей 15 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 27954 рубля 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 14.07.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОАО «АБ «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОАО «АБ «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита КФПД2/42828 на сумму 51230 рублей, что подтверждено банковским ордером №22061305 от 19.12.2012.

Из расчета суммы взыскания следует, что задолженность ФИО1 с учетом внесенных платежей на 19.03.2013 составляет по основному долгу 25959,15 рублей, задолженность по процентам на основании ст.395 ГК РФ за период с 19.03.2013 по 01.02.2025 27954,88 рублей.

11.03.2025 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесено определение о возврате ООО «МОЛЛ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2012, расходов по оплате государственной пошлины в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО2

Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).

Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 25959,15 рублей. Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 19.03.2013 по 01.02.2025 на сумму просроченного долга в размере 27954,88 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора и факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустоек, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и считает необходимым взыскать пользу ООО «МОЛЛ» с ответчика задолженность в размере 53914,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МОЛЛ» (ОГРН <***>) со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2012 в размере 53914,03 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.