Решение по делу № 2-1187/2022 от 26.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дело № 2-1187/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002497-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 26 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 (далее – ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 08.10.2020 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 346 958 рублей 05 копеек, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 08.10.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08.10.2020 <***>, образовавшуюся за период с 08.12.2020 по 11.07.2022 (включительно), в размере 448 884 рубля 12 копеек, из которых 346 958 рублей 05 копеек – основной долг, 101 926 рублей 07 копеек – проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 688 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель ПАО Сбербанк ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, одновременно выразив своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям указанного кредитного договора ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 346 958 рублей 05 копеек на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 процентов годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 08-го числа, платежа в размере 17 137 рублей 72 копейки, всего платежей – 24.

Предоставление ПАО Сбербанк ФИО1 кредита в размере 346 958 рублей 05 копеек в соответствии с условиями заключенного им с ПАО Сбербанк 08.10.2020 кредитного договора <***> следует из истории операций по указанному кредитному договору, занесённой в расчёт задолженности.

Одновременно из указанной истории следует ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, принятых на себя по кредитному договору <***>, заключенному им с ПАО Сбербанк 08.10.2020.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 08.10.2020 <***>, образовавшаяся за период с 08.12.2020 по 11.07.2022 (включительно), составляет 448 884 рубля 12 копеек, из которых 346 958 рублей 05 копеек – основной долг, 101 926 рублей 07 копеек – проценты.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.10.2020 <***>, образовавшейся за период с 08.12.2020 по 11.07.2022 (включительно), в общем размере 448 884 рубля 12 копеек, истец – ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам.

Представленный истцом – ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ПАО Сбербанк рассматриваемых правоотношений как таковых.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 08.10.2020 <***>, образовавшейся за период с 08.12.2020 по 11.07.2022 (включительно), представленный истцом – ПАО Сбербанк, и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению.

Одновременно, признавая допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора от 08.10.2020 <***> существенным, влекущим для другой стороны – ПАО Сбербанк такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения указанного кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 664 рубля 87 копеек по платёжному поручению от 10.11.2021 № 523775, в размере 4 023 рубля 97 копеек по платёжному поручению от 26.07.2022 № 835782, всего в размере 7 688 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ПАО Сбербанк при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (..., уроженцу ... зарегистрированному по месту жительства по адресу: ..., ИНН ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 08.10.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.10.2020 <***>, образовавшуюся за период с 08.12.2020 по 11.07.2022 (включительно), в размере 448 884 рубля 12 копеек, из которых 346 958 рублей 05 копеек – основной долг, 101 926 рублей 07 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 688 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.