Приговор по делу № 1-190/2023 от 26.10.2023 | Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия)

УИД 04RS0004-01-2023-001118-37

Уг. д. 1-190/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, судимого:

14 августа 2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 04 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около № м. <адрес> дорожного указателя «№ км.» автодороги № <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в течение 10 минут руками незаконно собрал в имеющийся при нем пакет <данные изъяты> произрастающей дикорастущей конопли, таким образом, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 25,0 гр., количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 22,5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего, не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, держа в руке пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством, действуя умышленно незаконно храня его при себе, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, направился на велосипеде в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 по пути следования в <адрес>, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что может быть задержан, при попытке убежать, бросил на землю пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством. В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около № метров <адрес> указателя «№ км.» автодороги № <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 25,0 гр., количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 22,5 гр.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1 на л.д. 40-43, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь у себя дома, по бытовым причинам поругался с женой, и около 13 часов 45 минут того же дня, решил съездить на своем велосипеде на поле, расположенное вблизи <адрес>, чтобы собрать дикорастущей конопли, <данные изъяты>. Около 13 часов 45 минут он взял из дома свой велосипед и поехал по направлению <адрес>. О том, что он поехал на поле за коноплей, он жене не сказал. Ехал он на велосипеде около 30 минут, ехал по автодороге <адрес>. Около 14 часов 15 минут он приехал на поле, расположенное вблизи «№ км.» автодороги <адрес>, где на поле стал собирать в найденный по дороге полимерный пакет - маечку <данные изъяты> цвета дикорастущую коноплю. Собирал около 10 минут. О том, что собирать и хранить наркотические средства противозаконно, он знал. Собрав необходимое ему количество конопли, он держа пакет в руке, поехал обратно домой. Когда он ехал вдоль дороги, по направлению <адрес>, он увидел, как вблизи него едет автомашина сотрудников полиции. Тогда он испугался, что его задержат с наркотическим средством, бросил велосипед на землю, выбросил пакет с коноплей в сторону и пытался убежать. Однако сотрудник полиции догнал его, задержал, вызвал на место дежурного следователя. Через некоторое время на место приехала девушка - дознаватель, двое понятых, в присутствии которых провели осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего в ходе осмотра дознаватель изъяла его пакет с коноплей, упаковала в полимерный <данные изъяты> мешок, опечатала бумажной биркой, с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. По итогам осмотра места происшествия, дознаватель составила протокол, в котором подписи поставили все участвующие лица. Далее они все проехали в отдел полиции, где сотрудники в присутствии двух понятых, в отношении него провели личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего изъял смывы с ладоней моих рук, срезы ногтевых пластин. Смывы, срезы упаковал в 2 бумажных конвертах. По итогам личного досмотра, сотрудник составил протокол, в котором подписи поставили все участвующие лица. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел. Результат у него был положительный, так как <данные изъяты>. После чего, его опросили по данному факту. <данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 на л.д. 29-31, Свидетель №2 на л.д. 32-33, Свидетель №3 на л.д. 34-35.

Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он на служебном транспорте ехал из <адрес> по направлению <адрес>. Когда он проезжал вблизи № км. автодороги <адрес>, он увидел, как от дороги слева, по полю на велосипеде в попутном ему направлении едет мужчина, который держит в руке полимерный пакет <данные изъяты> цвета. Так как в данной местности произрастает дикорастущая конопля, он принял решение задержать данного гражданина. Он поехал по направлению данного мужчины, на что последний спрыгнув с велосипеда, бросил на землю пакет и стал убегать. Он задержал данного мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в пакете, который ФИО1 сбросил на землю, он увидел травянистую массу, от которой исходил резкий запах дикорастущей конопли. Тогда он сразу сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на место приехала дежурный дознаватель, которая в присутствии двух понятых, него и ФИО1 провела осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, дознаватель разъяснила всем участвующим им права и обязанности. Далее в ходе осмотра, на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров <адрес> указателя «№ км.» автодороги <адрес>, дознаватель изъяла сброшенный ФИО1 пакет с травянистой массой, упаковала его в полимерный мешок <данные изъяты> цвета, который опечатала бумажной биркой с пояснительной надписью, заверила подписями участвующих лиц, оттиском печати «№...». Участвующий в осмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия заявил, что пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую собрал для личного потребления, без цели сбыта. По итогам осмотра, дознаватель составила протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они все проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где он, в присутствии двух понятых, провел в отношении ФИО1 личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, он у него изъял смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. Изъятые смывы и срезы он поместил в отдельные бумажные конверты, на которые нанес пояснительные надписи, оттиски печати «№...», заверил подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 они направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое подтвердило факт употребления последним наркотических средств.

Из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в осмотре места происшествия, проводимом дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> на участке местности вблизи дорожного указателя «№ км.» автодороги <адрес>. Также кроме него, сотрудников полиции в осмотре участвовал второй понятой и мужчина, представившийся ФИО1. Перед проведением досмотра, дознаватель разъяснила всем участвующим их права и обязанности. Далее в ходе осмотра, дознаватель обнаружила и изъяла с земли <данные изъяты> полимерный пакет с травянистой массой, от которой исходил резкий запах дикорастущей конопли. Дознаватель обнаруженный пакет упаковала в полимерный мешок <данные изъяты> цвета, который опечатала бумажной биркой с пояснительной надписью, заверила нашими подписями, оттиском печати «№...». Участвующий в осмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия заявил, что пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую собрал для личного потребления, без цели сбыта. По итогам осмотра, дознаватель составила протокол, в котором они все поставили свои подписи. Далее они все проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого, провел в отношении ФИО1 личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник разъяснил всем им права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудник у него изъял смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. Изъятые смывы и срезы поместил в отдельные бумажные конверты, на которые нанес пояснительные надписи, оттиски печати «№...», заверил подписями участвующих лиц.

Из показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в осмотре места происшествия, проводимом дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> на участке местности вблизи дорожного указателя «№ км.» автодороги <адрес>. Также кроме него, сотрудников полиции в осмотре участвовал второй понятой и мужчина, представившийся ФИО1. Перед проведением досмотра, дознаватель разъяснила всем участвующим их права и обязанности. Далее в ходе осмотра, дознаватель обнаружила и изъяла с земли <данные изъяты> полимерный пакет с травянистой массой, от которой исходил резкий запах дикорастущей конопли. Дознаватель обнаруженный пакет упаковала в полимерный мешок <данные изъяты> цвета, который опечатала бумажной биркой с пояснительной надписью, заверила их ними подписями, оттиском печати «№...». Участвующий в осмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия заявил, что пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую собрал для личного потребления, без цели сбыта. По итогам осмотра, дознаватель составила протокол, в котором они все поставили свои подписи. Далее они все проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого, провел в отношении ФИО1 личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник разъяснил всем им права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудник у него изъял смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. Изъятые смывы и срезы поместил в отдельные бумажные конверты, на которые нанес пояснительные надписи, оттиски печати «№...», заверил подписями участвующих лиц.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

Лист КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение УУП Свидетель №1, о том, что в месте <адрес> задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сбросил пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. (л.д. 4);

Рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, около дороги был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде сотрудника полиции пытался скрыться и сбросил <данные изъяты> полимерный пакет с травянистой массой. В ходе осмотра места происшествия данный пакет с травянистой массой был изъят. (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около № метров <адрес> указателя «№ км.» автодороги <адрес>, в ходе которого обнаружен полимерный пакет <данные изъяты> цвета с содержанием травянистой массы с запахом дикорастущей конопли, принадлежащий ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 6-9);

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. произведен личный досмотр ФИО1 в ходе чего изъято: смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 11);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 25,0 гр., является наркотическим средством -каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 22,5 гр. На <данные изъяты> смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 19-21);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мешка полимерного с пакетом из полимерного материала <данные изъяты> цвета, с наркотическим средством - марихуаной, 2-х конвертов из бумаги белого цвета, с содержанием смывов с ладоней обеих рук, срезов ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 23-24);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были проверены показания подозреваемого ФИО1, последний указал место, расположенное на расстоянии около № метров <адрес> дорожного указателя «№ км.» автодороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собирал дикорастущую коноплю, для личного употребления, без цели сбыта. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д.49-54);

Заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.106-108).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1. Показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимыми доказательствами его виновности. Давая оценку показаниям ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Изъятие наркотического средства у подсудимого ФИО1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вес изъятого наркотического средства у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 55-57);

<данные изъяты>

- копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 года (л.д. 71-76);

- копия решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2020 года (л.д. 77);

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 года.

Суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым наркотическое средство - каннабис (марихуана) 19 гр., смывы и срезы ногтевых пластин - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ковандиной Н.С. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в сумме 13416 рублей (л.д. 95, 124), а также за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 3 дня в сумме 7 407 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) 19 гр., смывы и срезы ногтевых пластин - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 20 822 (двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля выплаченные адвокату Ковандиной Н.С. за оказание ею юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков