Дело № 2-1329/2025 (2-12928/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-020965-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

15 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 12.05.2021 между МФК «Рево технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 98 140 рублей под 196,28 % годовых со сроком исполнения не более 365 дней. Обязанность по внесению платежей заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 31.01.2024 между МФК «Рево технологии» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Нэйва». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.05.2021 по состоянию на 05.11.2024 в размере 60 050 рублей 82 копейки, в том числе: 34 069 рублей 50 копеек – основной долг, 6 161 рубль 50 копеек – проценты за пользование займом, 19 819 рублей 82 копейки – неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» в обоснование заявленных требований указало, что 12.05.2021 между МФК «Рево технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 98 140 рублей под 196,28 % годовых со сроком исполнения не более 365 дней. Обязанность по внесению платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

31.01.2024 между МФК «Рево технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Нэйва».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по кредитному договору № от 12.05.2021 составляет 60 050 рублей 82 копейки, из которых:

- основной долг – 34 069 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование микрозаймом – 6 161 рубль 50 копеек;

- неустойка (штрафы, пени) – 19 819 рублей 82 копейки.

Факт заключения приведенного договора займа оспорено ответчиком.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 04.10.2023 по гражданскому делу № договор займа № от 12.05.2021 между ФИО1 и МФК «Рево технологии» (ООО) признан незаключенным.

На МФК «Рево технологии» (ООО) возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию о признании незаключенным договора займа№ № от 12.05.2021, и неполучении ФИО1 денежных средств по траншу № от 11.05.2021, № от 14.05.2021, № от 14.05.2021.

С МФК «Рево технологии» (ООО) в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченной государственной пошлины.

Основанием для признания договора займа незаключённым послужило, то что суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 денежные средства по договору займа № от 12.05.2021 не получал.

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 04.10.2023 вступило в законную силу 11.11.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа № от 12.05.2021 признан незаключенным, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что ФИО1 денежные средства по договору займа не получал, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, а также производных от них требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

Судья

подпись

К.А. Моисеев