К делу № 2 - 512/2023
Уид 23RS0033-01-2023-000512-37
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19.05.2023 пгт Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Переправненского сельского поселения, которым просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 90,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16.04.2010 между ним и администрацией МО Мостовский район был заключен договор аренды земельного участка №2000005834, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года (прошел государственную регистрацию за №23-23-32/034/2010-018 от 30.06.2010).
После регистрации права аренды, истец обратился в администрацию Переправненского сельского поселения, где ему был подготовлен Градостроительный план земельного участка, утвержденный 01.08.2010 постановлением администрации Переправненского сельского поселения №72 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>».
На основании Градостроительного плана земельного участка, истец обратился за выдачей разрешения на строительство жилого дома, которое и было выдано 17.09.2010 за №RU235213112007002-010, сроком на 10 лет.
На 2011 год истцом был возведен незавершенный строительством жилой дом, готовностью 69,5 %, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Южным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, с площадью застройки - 113,4 кв.м.
В последующем, объект был достроен и поставлен на кадастровый учет с площадью 70,0 кв.м.
Проделав данную работу по оформлению жилого дома, истец полагал, что его права надлежащим образом зарегистрированы, однако, как выяснилось в настоящее время, право собственности на указанный жилой дом отсутствуют.
Истец обратился в МФЦ за государственной регистрацией права собственности на указанный объект, однако ему было разъяснено, что срок аренды земельного участка истек, продлить или заключить новый договор аренды невозможно, в связи с изменениями законодательства, а при отсутствии права на землю невозможно зарегистрировать право на жилой дом. Кроме того, разрешение на строительство истекло сроком действия и в настоящее время продлено быть не может, а технический паспорт (ВИСХАГИ) от 2011 года подготовлен ненадлежащей организацией, которая в настоящее время ликвидирована.
Таким образом, у истца нет иного пути оформления права собственности на возведенный жилой дом, кроме как путем признания права в судебном порядке.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Переправненского сельского поселения глава ФИО3, ходатайством просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не возражал против удовлетворения требований истца, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных истцом документов, спорный жилой дом значится на кадастровом учете с кадастровым номером <номер> и с площадью 70 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно техническому паспорту от 28.11.2022 данный объект в настоящее время имеет общую площадь 90,9 кв.м, жилую 33,2 кв.м.
Исходя из изложенного, фактически истцом произведена реконструкция домовладения без разрешительной документации.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В рамках подготовки дела к разбирательству, истец обратился к строительному эксперту и получил заключение №02/23 от 30.03.2023 о соответствии спорного жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, из которой следует: в составе домовладения по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Переправная, ул. Дешкиной, 14, расположено здание жилого дома, общей площадью 90,9 кв.м. Техническое состояние здания жилого дома, общей площадью 90,9 кв.м., и его расположение в границах земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В отношении земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного под данным спорным жилым домом у истца ранее имелся договор аренды от 16.04.2010, заключенный с администрацией МО Мостовский район, который был заключен сроком на три года. Однако, фактически данный договор согласно его условий является пролонгированным (п.7.3,7.2 Договора).
Категория и вид разрешенного использования данного земельного участка соответствуют расположенному на нем жилому дому (земли населенных пунктов, для ИЖС).
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку при сложивших обстоятельствах, другим способом, кроме как на основании судебного решения, он не сможет зарегистрировать право.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <персональные данные> на жилой дом литер А, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 90,9 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ГКН на объект недвижимости и регистрацию права собственности истца.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий: