Дело №
36RS00№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 января 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она (истец) приобрела в собственность комнату №, площадью 17,4 кв.м., расположенную в общежитии по адресу: <адрес>.
От соседей, проживающих в комнатах №, 159, 144, 161, 154, 164, 162, 157, 147, 163, а также от ответчика ФИО2, собственника комнаты №, и ей и членам ее семьи поступают угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию по <адрес> о незаконной перепланировке (переустройстве) помещения по адресу: <адрес>, этаж 5, а именно самовольное установление душевой кабины в месте общего пользования, которой ей и членам ее семьи, со стороны соседей пользоваться запрещено.
Кроме этого, она обращалась в прокуратуру <адрес> и отдел полиции с заявлениями по данному факту.
Ее обращения были проигнорированы, а со стороны соседей в ее адрес и членов ее семьи продолжают поступать угрозы.
На основании изложенного и положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности демонтировать душевую кабину. (л.д. 6-8)
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 39), судебное извещение ответчиком не получено и возращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д.91)
Третье лицо ООО УК «Жилищный комбинат» не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 93), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Выслушав мнение истца и ее представителя, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав на то, что установленная в местах общего пользования душевая кабина, препятствует ей использовать места общего пользовании по назначению. Кроме этого, из-за того, что ей и ее детям запрещено пользоваться душевой кабиной, она с несовершеннолетними детьми вынуждена принимать душ на первом этаже общежития.
Исковые требования истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержаны ее представителем ФИО13, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный комбинат» ФИО5 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по плану здания общежития по адресу: <адрес>, душевая предусмотрена только на 1 этаже, и на 5 этаже, на котором проживает истец размещение душевой не предусмотрено.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. (часть 1)
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (часть 3)
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (часть 4)
В силу положений пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.
В соответствии с часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из положений статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. (часть 1)
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. (часть 2)
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. (часть 3)
В соответствии с частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1); отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. (пункт 2)
Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пункта 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику.
Судом установлено, что истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 145. (л.д. 13-14, 41-45)
В соответствии со сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности по указанной комнате, согласно зарегистрированным правам в праве общей долевой собственности в выписке указаны ФИО8 – ? доли, ФИО9 – ? доли, ФИО10 – ? доли. (л.д. 15-22, 72-77)
Из инвентарного дела на жилой дом усматривается, что комнаты № и № расположены на 5 этаже <адрес>. (л.д. 114)
Как следует из экспликации к поэтажному плану здания по адресу: <адрес> на душевая имеется только на 1 этаже жилого дома, на 5 этаже помещения для душевой отсутствуют. (л.д. 113)
На обращение истца ФИО1 в государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу использования общего имущества собственниками помещений многоквартирного <адрес>, был дан ответ следующего содержания.
По информации, предоставленной в инспекцию управляющей организацией ООО УК «Жилищный комбинат», сотрудниками управляющей организации был проведен осмотр, в ходе которого было установлено, что душевая комната, расположенная в умывальной комнате согласно технической документации вышеуказанного многоквартирного дома отсутствует. Таким образом, было установлено, что душевая комната оборудована собственниками самостоятельно без внесения изменений в техническую документацию вышеуказанного многоквартирного дома и без соответствующего согласования в органах местного самоуправления.
В ответе также указано, что установить лицо, осуществившее переустройство в указанном жилом помещении не представилось возможным, так как вышеуказанная квартира является коммунальной и имеет несколько пользователей данным помещением.
В связи с этим, каждому собственнику – пользователю помещение управляющей организацией ООО УК «Жилищный комбинат» выдано предостережение о незаконном санитарно-техническом переоборудовании, установлен срок на устранение нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непринятия мер собственниками и не реагирования на предостережение, ООО УК «Жилищный комбинат в целях защиты прав других жителей и обеспечения безопасности многоквартирного <адрес> будет вынуждено обратиться в суд для восстановления нарушенных прав. (л.д. 95-97)
В материалы дела истцом ФИО1 предоставлена копия претензии (предостережения) о незаконной перепланировке (переустройстве) помещения, которое составлено на имя гр. ФИО11, как собственника комнаты № в <адрес>. В извещении указано, что по жалобе, поступившей в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> и в ходе последующего осмотра появилась информация о незаконной (несогласованной) перепланировке (переустройстве) помещения, выразившейся в обустройстве душевой в левом крыле на четвертом этаже.
Документами, которые предусмотрены положениями статьи 26 и статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, при переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме ООО УК «Жилищный комбинат» не располагает. Кроме того, отсутствует информация о проведенном переустройстве и у органа местного самоуправления (<адрес> городского округа <адрес>), об обращении за соответствующим согласованием и оформлением результатов работ. В связи с этим предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в первоначальное состояние либо представить документ, подтверждающее законность перепланировки (переустройства), в том числе копию документа подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения.
Одновременно в претензии (предостережении) указано, что в случае если в установленный срок, не будут представлены документы. подтверждающие законность проведенной перепланировки (переустройства), при этом помещение не будет приведено в первоначальное состояние и общедомовое имущество дома не будет приведено в полное соответствие с технической документацией многоквартирного <адрес>, управляющей компанией будут приняты меры по демонтажу душей за свой счет с последующим взысканием расходов за демонтаж, либо будет направлено заявление в суд о понуждении привести места общего пользования в соответствие с действующей технической документацией. (л.д. 94)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследованными судом документами и пояснениями, как истца, так и представителя третьего лица подтвержден факт установления душевой кабины в помещении общего пользования.
Такое переоборудования мест общего пользования, бесспорно затрагивает права всех собственником комнат многоквартирного дома, в том числе и истца ФИО1, поскольку лишает ее возможности пользоваться местами общего пользования, а именно помещением в котором установлена душевая кабина, по его целевому назначению, то есть нарушает ее права. Кроме того, использование помещения в котором установлена душевая кабина, не может определяться несколькими или одним лицом, имеющими в многоквартирном доме в собственности жилое помещение, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 и части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции органа управления многоквартирным домом которым является общее собрание собственников помещения многоквартирного дома.
Доказательства о проведении по указанному вопросу общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> в материалах дела отсутствуют, а в инвентарном деле об изменении назначения места общего пользования на 5 этаже многоквартирного жилого дома сведений не имеется.
Истцом заявлены требования к ответчику ФИО4, которая как указывает истец препятствует ей пользоваться душевой кабиной, в том числе совместно с другими жильцами комнат расположенных на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес>.
При этом согласно требованиям истца ФИО1 она просит обязать ответчика ФИО4 демонтировать душевую кабину.
Вместе с тем, гражданско-правовую ответственность за производство переустройства мест общего пользования подлежит возложению на лицо или лиц допустившего (допустивших) незаконное переустройство помещения общего пользования.
Истец и ее представить, свои требования к ответчику ФИО4, основывают на неподтвержденных предположениях о том, что именно ФИО4, запрещающая истцу и членам ее семьи пользоваться душевой кабиной, является лицом осуществившим переустройство мест общего пользования.
Однако, стороной истца суду не представлено доказательств, что именно ответчиком ФИО4 произведено переустройство мест общего пользования по установлению душевой кабины.
Напротив, как указано выше в соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №н-17, не представилось возможным установить лицо, осуществившее переустройство помещения мест общего пользования.
Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит сведений о том, кем из жильцов была установлена душевая кабина. (л.д. 27)
Принимая во внимание, что истцом не представлено, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств установки душевой кабины ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований непосредственно к ответчику ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложении обязанности демонтировать душевую кабину, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова