Дело № 2-64/2023
УИД 36RS0004-01-2022-005548-93
Строка 2.211
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Изначально Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 657 000 руб., а также о возмещении упущенной выгоды в размере 707 167,45 руб. Мотивируя заявленные требования, указывало в исковом заявлении на то, что вследствие преступных действий ФИО1, выраженных в изготовлении и предоставлении в ПАО «Промсвязьбанк» фальшивых документов на имя ФИО3, 30 октября 2018 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 509 000 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Кредит был предоставлен надлежащим образом. 27 января 2021 г. в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Октябрьским районным судом г. Иваново. Вследствие преступных действий ФИО1, выраженных в изготовлении и предоставлении в ПАО «Промсвязьбанк» фальшивых документов на имя ФИО4, 01 марта 2019 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 540 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Кредит был предоставлен надлежащим образом. 23 мая 2021 г. в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Бежицким районным судом г. Брянска. Вследствие преступных действий ФИО1, выраженных в изготовлении и предоставлении в ПАО «Промсвязьбанк» фальшивых документов на имя ФИО5, 22 марта 2019 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 608 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены в полном объеме. ПАО «Промсвязьбанк» в полной мере исполнило свои обязательства по кредитному договору. 27 июля 2021 г. в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Калужским районным судом Калужской области. Как указывает истец, в результате совершенных ответчиком преступлений банку был причинен материальный ущерб в общем размере 1 657 000 руб. Кроме того, согласно представленному истцом расчету, сумма упущенной выгоды составляет 707 167,45 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 1 657 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 707 167,45 руб., ссылаясь на то, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 совершали в соучастии.
Истец ПАО «Промсвязьбанк», уточняя заявленные исковые требования, на момент рассмотрения спора, просил суд: солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка компенсацию за причиненный материальный ущерб (реальный ущерб) в размере 1 049 000 руб., из которых 509 000 руб. по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № №, 540 000 руб. по кредитному договору от 01 марта 2019 г. № №; взыскать с ФИО1 в пользу банка компенсацию за причиненный материальный ущерб по кредитному договору от 22 марта 2019 г. № № (реальный ущерб) в размере 608 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка сумму упущенной выгоды в размере 359 898, 27 руб., из которых 126 683,11 руб. по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № №, 233 215,16 руб. по кредитному договору от 01 марта 2019 г. № 88452687; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму упущенной выгоды по кредитному договору от 22 марта 2019 г. № 898705023 в размере 347 269, 18 руб.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк», действующий на основании доверенности, ФИО6, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом их уточнений. Доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнённых исковых заявлениях, подтвердил.
Ответчики в судебное заседание не явились, поскольку отбывают уголовное наказание в учреждениях ФСИН России: ФИО2 в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материала дела и, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Положениями части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Материалами дела установлено, что вследствие преступных действий ФИО1 и ФИО2, выраженных в изготовлении и предоставлении в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - истец, банк) фальшивых документов на имя ФИО3, 30 октября 2018 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 810074761, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 509 000 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № №.
Судом было установлено, что ФИО1, находясь на территории г. Иваново, предложил ранее знакомому ФИО2 совместно с ним совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что ФИО2 согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли: ФИО1 должен был изготовить подложные документы, а ФИО2 должен был предоставить в отделение банков поддельные документы, после чего, используя их, получить денежные средства, принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк», и совместно с ФИО1 распорядиться по своему усмотрению.
Материалами гражданского дела подтверждается, что вследствие преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в изготовлении и предоставлении в ПАО «Промсвязьбанк» фальшивых документов на имя ФИО3, 30 октября 2018 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 810074761, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 509 000 руб. на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен надлежащим образом, о чем в деле имеется выписка по счету № № ФИО1 и ФИО2 денежные средства получили и распорядились ими по своему усмотрению, Это обстоятельство подтверждается обвинительным приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 января 2021 г. по уголовному делу № 1-25/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 1 апреля 2019 г. №63-Ф3); ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По состоянию на момент обращения в суд с иском, приговор суда вступил в законную силу 09 февраля 2021 г. (л.д.17-38).
Таким образом, виновность ответчиков в совершении указанного преступления, установлена.
В результате совершенного преступления, выразившегося в хищении денежных средств, принадлежащих банку, путем предоставления заведомо ложных сведений о физическом лице с целью получения кредита в размере 509 000 руб., ПАО «Промсвязьбанк» причинен материальный ущерб.
Дальше по обстоятельствам спора. Не позднее 26 февраля 2019 г., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор о хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 и ФИО2 приобрели фиктивные необходимые для получения кредита документы на имя ФИО4 26 февраля 2019 г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что не будет осуществлять платежи по погашению кредитной задолженности, предоставил в ОО Брянский Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» подложные документы, для достижения совместного с ФИО1 умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана сотрудников ПАО «Промсвязьбанк».
Из материалов гражданского дела усматривается, что вследствие преступных действий ФИО1 и ФИО2, выраженных в изготовлении и предоставлении в банк фальшивых документов на имя ФИО4 01 марта 2019 г. с ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 540 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, которая имеется в настоящем деле. 01 марта 2019 г. ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, снял с банковского счета, открытого на имя ФИО4 денежные средства в сумме 478 000 руб. Сумма 61 178, 29 руб. была списана 01 марта 2019 г. с банковского счета на имя ФИО4 в счет платы за присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика», сумма 821, 71 руб. списана 08 апреля 2019 г. с банковского счета на имя ФИО4 в счет погашения процентов по кредитному договору.
Эти обстоятельства подтверждаются обвинительным приговором от 23 мая 2022 г. Бежицкого районного суда г. Брянска, вынесенным по уголовному делу №2-135/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из текста приговора следовало, что при совершении подсудимыми инкриминируемых деяний, их обман выразился в умышленном введении сотрудников банка ПАО «Промсвязьбанк» в заблуждение относительно, своих истинных намерений по исполнению взятых на себя обязательств при оформлении и получении кредитов. Об отсутствии у подсудимых намерений исполнять обязательства в своей совокупности свидетельствует поддельные документы на имя другого человека, приобретенные ФИО1, и предоставление данных поддельных документов ФИО2 сотрудникам банка при оформлении кредитов, а также отсутствие, намерений осуществлять платежи по погашению кредитной задолженности. Была установлена направленность умысла на завладение имуществом банковской организации. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного ущерба нашел подтверждение, подсудимыми не оспаривался. Действия ФИО1 и ФИО2 при совершении деяний - «группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются наличием заранее достигнутой договоренности между ними о совместном хищении чужого имущества денежных средств банков и согласованными действиями, которые дополняли друг друга. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по совершенному преступлению были квалифицированы судом по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как и ФИО2, который был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением соответствующего наказания (л.д.49-58). По состоянию на момент обращения в суд с иском, приговор суда вступил в законную силу 07 июня 2022 г.
Таким образом, виновность ответчиков в совершении указанного преступления, установлена. В результате совершенного преступления, выразившегося в хищении денежных средств, принадлежащих банку, путем предоставления заведомо ложных сведений о физическом лице с целью получения кредита в размере 540 000 руб., ПАО «Промсвязьбанк» причинен материальный ущерб.
Судом установлено, что ФИО1, находясь на территории г.Калуги, в 2019 г., в период, предшествующий 19 марта 2019 г. из корыстных побуждений, задумал совершить обманным путем хищение денежных средств у банков. В целях реализации своего преступного умысла, для незаконного получения кредита ФИО1, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел документы, необходимые для получения кредита на имя ФИО5 После этого ФИО1, договорился с другим лицом Р. (производство по уголовному делу о котором приостановлено), о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» путем обмана. ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был передать Р. вышеуказанные подложные документы на подставное лицо, необходимые для предоставления в банк для получения кредита, а также в письменной форме подготовить легенду о личности подставного лица. Другое лицо, Р., согласно отведенной ему преступной роли, должно было предоставить в отделение банка поддельные документы, обманывая тем самым сотрудника банка, а впоследствии, используя заведомо подложные документы, и сообщая сведения в соответствии с ранее изученной им легендой относительно подставного лица, получить обманным путем денежные средства в банке в максимально возможной сумме, которые впоследствии обналичить и передать ФИО1
Вследствие преступных действий ФИО1, выраженных в изготовлении и предоставлении в банк фальшивых документов на имя ФИО5, 22 марта 2019 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 898705023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 608 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых. Кредит был предоставлен надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен путем перечисления ПАО «Промсвязьбанк» суммы кредита на текущий банковский счет, открытый на имя ФИО5 22 марта 2019 г. гражданин Р., с помощью банкомата обналичил с лицевого счета ФИО5 денежные средства на общую сумму 608 000 руб., которыми ФИО1 и гражданин Р. распорядились по своему усмотрению. Эти обстоятельства нашли подтверждение в обвинительном приговоре, постановленном Калужским районным судом Калужской области от 27 июля 2021 г. по уголовному делу № 1-242/2021, вынесенном в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему соответствующего наказания. Приговор на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления (л.д.69-78).
В результате совершенного преступления, выразившегося в хищении денежных средств, принадлежащих банку путем предоставления заведомо ложных сведений о физическом лице с целью получения кредита в размере 608 000 руб., ПАО «Промсвязьбанк» был причинен материальный ущерб.
ПАО «Промсвязьбанк» был признан потерпевшим по перечисленным уголовным делам.
В ходе рассмотрения поименованных уголовных дел, подсудимые вину признавали.
Положениями статьей 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновных лиц.
В соответствии с положениями 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину.
Таким образом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
Судом было установлено, что сумма денежных средств, поступивших в распоряжение ответчиков преступным путем, составляет 1 657 000 руб. и является реальным ущербом банка. Складывается из денежных средств, полученных по кредитным договорам: по кредитному договору № № от 30 октября 2018 г. (509 000 руб.), № № от 01 марта 2019 г. (540 000 руб.) и по кредитному договору № № от 22 марта 2019 г. (608 000 руб.).
Причиненные банку убытки ответчиками не возмещены. Денежные средства получены ответчиками в результате совершенных преступлений. Вина ответчиков в совершении преступления, установлена приговорами судов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выходу о том, что до момента фактического возмещения имущественных потерь вышеуказанными физическими лицами, банк вправе требовать получения собственных денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с положениями с положениями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 049 000 руб., из которых: 509 000 руб. по кредитному договору от 30 октября 2018 г. №№ и 540 000 руб. по кредитному договору от 01 марта 2019 г. № №; взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 608 000 руб. по кредитному договору от 22 марта 2019 г. №№.
Определяя размер указанного ущерба, суд исходил из того, что вступившими в законную силу приговорами судов в отношении ответчиков установлен размер материального ущерба, причиненного истцу преступлениями, совершенными ответчиками, действовавшими группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с частью 3 статьи 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом было установлено, что процентная ставка по кредитным договорам № № от 30 октября 2018 г., № № от 01 марта 2019 г., № № от 22 марта 2019 г. была установлена в размерах 18,9 %, 18,9 % и 19,5 % годовых соответственно (л.д.11, 38, 59).
В связи с чем, суд считает согласиться с доводами истца о том, что если бы кредитные договоры были заключены и исполнялись добросовестным заемщиком и в обычных условиях гражданского оборота, ПАО «Промсвязьбанк» получило бы проценты за пользование кредитом за весь срок кредитования до даты его фактического возврата, то есть прибыль.
Размеры процентов, которые подлежали уплате по кредитным договорам, отражены в графиках погашения (информационном расчете), подписанных сторонами при заключении каждого кредитного договора. Следовательно, сумма неполученных процентов за пользование кредитными денежными средствами является прямыми убытками банка в форме упущенной выгоды (л.д.15, 46, 67).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков упущенную банком выгоду, согласно следующему расчету:
-по кредитному договору № № от 30 октября 2018 г., исходя из ставки 14,9 %, - 126 683,11 руб. за период с 30 октября 2018 г. по 01 ноября 2021 г. с учетом ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком погашения и составляет 126 683,11 руб. (л.д.15);
- по кредитному договору № № от 01 марта 2019 г., исходя из ставки 14,9 %, 233 215,16 руб. за период с 01 марта 2019 г. по 01 марта 2024 г. с учетом ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком погашения и составляет 233 215,16 руб. (л.д.46);
-по кредитному договору № № от 22 марта 2019 г., исходя из ставки 19,5 %, 347 269,18 руб. за период с 22 марта 2019 г. по 22 марта 2024 г. с учетом ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком погашения и составляет 347 269,18 руб. (л.д.67).
В связи с чем, суд считает, что с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма упущенной выгоды по кредитным договорам от 30 октября 2018 г. №№ и от 01 марта 2019 г. № № в общей сумме 359 898,27 руб., из которой: 126 683, 11 руб. по кредитному договору от 30 октября 2018 г. №№ и 233 215, 16 руб. по кредитному договору от 01 марта 2019 г. № №, а только с ФИО1 сумма упущенной выгоды в размере 347 269,18 руб. по кредитному договору от 22 марта 2019 г. №№
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Промсвязьбанк» было освобождено от отплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ФИО1, ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 15 244 руб., и только с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 12 753 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 049 000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей, из которых: 509 000 рублей по кредитному договору от 30 октября 2018 г. №№ и 540 000 рублей по кредитному договору от 01 марта 2019 г. № №.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей по кредитному договору от 22 марта 2019 г. №№.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму упущенной выгоды в размере 359 898 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек, из которых: 126 683 рубля 11 копеек по кредитному договору от 30 октября 2018 г. №№ и 233 215 рублей 16 копеек по кредитному договору от 01 марта 2019 г. № №
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму упущенной выгоды в размере 347 269 (триста сорок семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 18 копеек по кредитному договору от 22 марта 2019 г. №№
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 15 244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 12 753 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова