Дело № 2а-3808/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004147-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений о прекращении исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Разноцвет-Антикор», предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу ФИО1 Считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, так как должник не ликвидирован, в отношении него принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, свою деятельность он не прекратил. В январе 2022 года ООО «Разноцвет-Антикор» осуществило сделку по продаже или отчуждению принадлежащего ему производственного корпуса, кадастровая стоимость которого более 11 миллионов рублей, в данном производственном корпусе, находившимся под арестом, более 10 лет осуществлялась производственная деятельность неизвестными лицами, в связи с чем полгала, что юридическое лицо нельзя считать прекратившим свою деятельность. Также указал, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по прекращению исполнительных производств, признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств и отменить их.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, указанным в нем, пояснил, что прекращение деятельности юридического лица не означает отсутствие у него имущества и денежных средств, процедуры ликвидации организации не было. В отношении ее руководителя было возбуждено уголовное дело, результат его расследования ему неизвестен. Указал, что по юридическому адресу ООО «Разноцвет-Антикор» находится более 15 других различных организаций.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 75197,50 руб. в пользу ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и вручена согласно почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 49293,42 руб. в пользу ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и вручена согласно почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в этой части в настоящее время судом не установлено.

Согласно сведениям о ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, однако сведения об имуществе должника и наличии счетов в банках отсутствуют.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда оставалось без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда.

Согласно ответу ФНС России ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения должника ООО «Разноцвет-Антикор».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решения о предстоящем исключении ООО «Разноцвет-Антикор» из ЕГРЮЛ и об исключении из ЕГРЮЛ не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 ФЗ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник ООО «Разноцвет-Антикор» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, исключение организации-должника из ЕГРЮЛ не зависело от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил возбужденные в отношении должника исполнительные производства.

Доводы административного истца о незаконности постановлений о прекращении исполнительных производств ввиду того, что у должника имеется имущество и денежные средства, процедура его ликвидации не соблюдена, суд считает необоснованными, данные доводы опровергаются представленными материалами дела.

Согласно ответу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ запись о недостоверности адреса места нахождения исполнительного органа ООО «Разноцвет-Антикор» внесена после проведения контрольных мероприятий на основании п.6 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании пп.б п.5 ст.21.1 указанного Федерального закона.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИФНС России по г.Сергиеву Посаду, усматривается, что по адресу: <адрес> расположен комплекс зданий, сооружений, огороженный забором, вход ограничен КПП, ООО «Разноцвет-Антикор» на территории не располагается, вывесок и информационных табличек не имеет, местонахождение, ведение финансово-хозяйственной деятельности и законные представители не установлены.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Приведенные положения указывают на способ защиты прав взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу от ликвидированного должника-организации.

Ссылки ФИО1 о том, что ООО «Разноцвет-Антикор» осуществило сделку по продаже или отчуждению принадлежащего ему производственного корпуса, кадастровая стоимость которого более 11 миллионов рублей, и фактическом осуществлении производственной деятельности неизвестными лицами, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, в том числе меры по установлению имущественного положения должника и розыску имущества, принадлежащего должнику, однако имущество должника обнаружено не было, иных доказательств административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 были выполнены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по прекращению указанных исполнительных производств, признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева