УИД 77RS0016-02-2024-017064-47

Гр.дело №2-1772/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-1772/2025

по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным. В обосновании указав, что 06.10.2023 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V626/0000-1055776, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 093 102 руб. Указанный кредитный договор был заключен в отсутствие волеизъявления ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленных лицПодунай П.А. и ФИО2, которые посещали с истцом банк, от имени истца передавали сотрудникам банка документы.

Указанные денежные средства выданы и кредитный договор оформлен без учета того, что ежемесячный доход истца составляет 80 000 руб., без учета имевшихся на дату заключения оспариваемого договора у истца кредитных обязательств. Таким образом, истец полагает, что банком не была проверена возможность погашения кредита, кредитная нагрузка превышала 50%, соответствующего уведомления и ответного согласия оформлено не было, что свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами договора.

07.02.2024 истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец просит признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания фактов неполучения денежных средств и не возникновения обязанности по их возврату, а также обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 06.10.2023 года истцом заключен кредитный договор № V626/0000-1055776, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 093 102 руб., что подтверждается выпиской по счету№ 408 178 107 124 9400 6657 за период с 06.10.2023 по 15.11.2023, приложенной к исковому заявлению.

Поступившими на номер счета, открытый в Банк ВТБ (ПАО) истец распоряжался по своему усмотрению, доказательств обратного не представлено.

Как указывала представитель истца, ФИО1 по факту совершенных в отношении него мошеннических действий обращался в правоохранительные органы, постановлением оперуполномоченного отделения УР отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы от 16.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела. Вынесенное постановление обжаловалось в порядке ст. 124 УПК РФ, было отменено, материал возвращен на дополнительную проверку, 05.07.2024 вновь отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по причине отсутствия события преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2024 было обжаловано истцом в порядке ст. 124 УПК РФ, как пояснила представитель истца, в настоящее время уголовное дело не возбуждено, истец не признан потерпевшим.

В ходе рассмотрения спора судом не было установлено, а стороной ФИО1 доказано, что имел место порок воли при заключении договора кредитования от 06.10.2023, либо имело место несоблюдение иных обязательных условий для признания договора заключенным. При таких обстоятельствах, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счета других лиц, а доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Довод стороны истца о несогласии с действиями органов, проводивших проверку по факту обращений о совершении противоправных действий, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку в настоящее время не представлено доказательств хищения денежных средств со счета истца, если таковое имело место, а также не опровергнут сам факт заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, заключение кредитного договора, а также перевод денежных средств на счета других лиц осуществлены истцом. При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 г.

Судья: А.Д. Городилов