дело № 3а-66/2023
УИД 46OS0000-01-2023-000062-64
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск 31 июля 2023 года
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Сенчук Д.С.,
с участием: представителя административного ответчика ОБУ «ЦГКО КО» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к областному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об оспаривании решения,
установил а :
ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в Курский областной суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с административным исковым заявлением (с учетом уточненного), в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 3 820 000 рублей, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022 и признать незаконным письмо ОБУ «ЦГКО КО» от 11.04.2023 за №№, которым было возвращено без рассмотрения его заявление об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).
Определением судьи от 06.07.2023 ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022.
Административное исковое заявление в части признания незаконным письма ОБУ «ЦГКО КО» от 11.04.2023 было принято к производству Курского областного суда в качестве суда первой инстанции, по делу в порядке подготовки назначена беседа на 17.07.2023, и на административного истца возложена обязанность в срок до 17.07.2023 представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителя административного истца ФИО3 на подписание и подачу административного иска, и диплома о высшем юридическом образовании, а также обоснование административных требований о незаконности оспариваемого решения с разъяснением, что в противном случае, административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
10.07.2023 от представителя административного истца ФИО3 поступили заверенные копии доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании.
Определением судьи от 17.07.2023 административное дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 31.07.2023 и административному истцу установлен срок до 28.07.2023 представить в суд обоснование административных требований о незаконности оспариваемого решения с разъяснением последствий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако повторно в установленный судом срок административным истцом недостатки административного искового заявления не были устранены, в связи с чем в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Представитель ОБУ «ЦГКО КО» ФИО1 не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя.
Из административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспаривается письмо ОБУ «ЦГКО КО» от 11.04.2023 о возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, то есть заявленные требования направлены на изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе, в нем должны быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125).
Пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В поступившем в суд в электронном виде уточненном административном исковом заявлении не содержатся основания и доводы, посредством которых административный истец просит признать незаконным письмо от 11.04.2023, а также не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым следует проверить действие ОБУ «ЦГКО КО».
Несоблюдение требований статей 125, 220, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 поименованного кодекса, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления административного искового заявления ФИО2 без рассмотрения.
Согласно статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь статьями 196 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил :
Административное исковое заявление ФИО2 к областному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об оспаривании решения оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня оглашения.
Мотивированное определение будет изготовлено 31 июля 2023 г.
Председательствующий судья: Е.Б. Павлова