Дело № 2-3186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 921рубля 04 копеек, возмещении судебных расходов в размере 3 398 рублей 42 копеек. В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк» выдал ФИО4 кредитную карту ПАО «Сбербанк» Visa №. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 57).

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с кредитным договором <***> «Сбербанк» выдал ФИО4 кредитную карту ПАО «Сбербанк» Visa №, с установлением кредитного лимита в размере 49 000 рублей, под 23,9% годовых.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 921 рублей 04 копеек, из которых основной долг – 92 715 рублей 38 копеек, проценты – 17 205 рублей 66 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование», автомобиль марки ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, комната, площадью 14,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. в наследство по закону вступили в равных долях дочь ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, законным представителем последней является ФИО2 (л.д. 46-54).

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен, как того требуют положения ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего наследника является отец ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности по договору кредитной карты в полном объеме в пользу банка с ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 398 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 921 (ста девяти тысяч девятисот двадцати одного) рубля 04 копеек, судебные расходы в размере 3 398 (трех тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 ноября года.

Судья Т.О. Кутепова

Секретарь А.В. Зарипова

74RS0004-01-2022-003673-15

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3186/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.