Решение по делу № 2-2590/2022 от 19.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0066-01-2022-003221-64

дело №2-2590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Барсуковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 641 606,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 283 900 руб. на срок 60 месяцев под 32% годовых.

Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 641 606,41 руб., из которых: 270 845,31 руб. – просроченная ссуда, 89 965,72 руб. – просроченные проценты, 110 331,58 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 170 463,8 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 283 900 руб. на срок 60 месяцев под 32% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком ФИО1

При расчете задолженности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов истец ссылается на Раздел Б кредитного договора, согласно которому при нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, при подаче иска истцом предоставлен акт об утрате документа без номера и даты, согласно которому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить расчет штрафных санкций, поскольку истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств как наличия в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Раздела Б, так и размера установленных этим разделом штрафных санкций.

Поскольку документально подтверждается факт установления условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размера штрафных санкций именно в 120%, а не в каком либо ином размере, суд приходит к выводу, что размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций: 110 331,58 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 170 463,8 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, является недоказанным, а потом во взыскании указанных сумм отказывает.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика, о пропуске срока исковой данности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением ПАО «Совкомбанк» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ удлиняется до 6 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца (что следует из Графика осуществления платежей), то по платежам, начиная с подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного периода подлежит взысканию.

Согласно Графика осуществления платежей гашение кредита должно было осуществляться равными платежами 05 числа каждого месяца, размер платежа – 9 536,93 руб., размер последнего платежа 8 371,21 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, составляет 342 163,76 руб. (35 платежей по 9 536,93 руб. и 1 платеж по 8 371,21 руб.)

На основании изложенного, суд требования истца удовлетворяет в частично и и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 163,76 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 621,64 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 342 163,76 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 621,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш