Решение по делу № 2-2814/2022 от 07.03.2023

дело № 2-94/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004531-06

Мотивированное решение

изготовлено 07.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения в квартире <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. В квартире зарегистрирован и постоянно проживает только ответчик ФИО3, который единолично ею владеет и пользуется. При этом он, как собственник, не имеет возможности реализовать права владения и пользования жилым помещением, поскольку ответчик заменил замки, не предоставил ему комплект ключей от входной двери и электронного замка двери в подъезде. Кроме того, ответчик запрещает ему приглашать родственников, друзей и знакомых. Неоднократные переговоры с по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования результатов не принесли. После чего, в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, но до настоящего времени ответчик продолжает чинить ему препятствия в осуществлении прав.

Просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>

-возложить обязанность выдать комплект ключей от входной двери квартиры, а также электронного замка двери в подъезде,

- определить следующий порядок владения и пользования квартирой:

-оба участника долевой собственности на равных условиях владеют и пользуются всеми жилыми помещениями квартиры в соотношении 1/2 и 1/2 от жилой площади;

-оба участника долевой собственности на равных условиях владеют и пользуются местами общего пользования: коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом и балконами в соответствии с их назначением,

-оба участника долевой собственности на равных условиях пользуются всем расположенным в квартире газовым, санитарно-техническим оборудованием в соответствии с их назначением, истец пользуется расположенным в квартире электрическим оборудованием в виде электророзеток, выключателей, светильников, ламп освещения и электрических проводов,

-каждый из участников долевой собственности имеет право самостоятельно без согласования с другим участником приглашать в гости родственников, друзей и знакомых, время посещения устанавливается с 08-00 часов до 23-00 часов,

- любые ремонтные работы, а также замена окон, дверей, газового, санитарно-технического и электрического оборудования в квартире осуществляется только по письменному соглашению обоих участников долевой собственности с возмещением затрат соразмерно долям участников в праве общей долевой собственности, при отсутствие такого письменного соглашения все расходы производятся за счет того участника долевой собственности, который осуществил такие действия.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что стороны являются родными братьями. В течение длительного времени между ними сложились неприязненные конфликтные отношения, попытки договориться по вопросу устранения препятствий владения и пользовании спорной квартирой к положительному результату не привели. ФИО1 с семьей длительное время зарегистрирован и проживает в принадлежащей супруге ФИО3 двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

При этом он намерен периодически, по своему усмотрению, пользоваться квартирой. Считает, что имеет право вместе с ответчиком ФИО3 пользоваться всеми жилыми помещениями в квартире, а также помещениями общего пользования, поскольку установление иного порядка будет нарушать права одного из собственников, поскольку в квартире имеется две комнаты, площадью 15,1 кв.м. и 9,1 кв.м., в комнате большей площадью ответчиком произведен ремонт, а комната, площадью 9.1 кв.м. используется как подсобное помещение, в ней храниться мебель и спортивный инвентарь.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25.01.2023г. поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Из которых следует, что порядок пользования квартирой был уже сторонами установлен в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2253/2022, где стороны ФИО1 и ФИО3 заключили мировое соглашение, установили, что в квартире по ул. Бульвар Мира дом 30 Б, кв. 7 зарегистрирован и будет единолично проживать именно ФИО3, а истец, то есть порядок пользования квартирой сторонами уже определен. Данный судебный акт вступил в законную силу, что, по их мнению, в силу ст. 61 ГПК РФ служит основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Мировым соглашением между ними установлено, что он полностью за свой счет производит оплату всех коммунальных услуг, а истец желает пользоваться всеми этими благами без какого то либо их возмещения, что ставит стороны в неравное положение и безусловно ущемляет его права как собственника, что является недопустимым.

Утверждают, что никаких препятствий ответчику во владении и пользовании жилым помещением ФИО3 никогда не создавал, требование истца об устранении всех препятствий во владении и пользовании жилым помещением является слишком обобщенными неисполнимым с процессуальной точки зрения. Он многократно предлагал истцу продать квартиру, либо выкупить долю или ему выкупить принадлежащую ему долю, но ответчик отвечает отказом.

В части требований об определении порядка пользования, указывает, что квартира является двухкомнатной и при определении порядка пользования общим имуществом нужно учитывать, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Порядок пользования квартирой может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела выделить истцу в пользование не определенную индивидуально часть жилого помещения в спорной квартире без ущерба для ответчика не представляется возможным. Не согласен и с требованием истца о праве на самостоятельное, без согласование с ним обеспечение доступа в квартиру гостей, родственников и знакомых, поскольку предоставление этого права приведет к нарушению прав ответчика, постоянно и в течение длительного времени в данной квартире проживающего и пользующимся этим жилым помещением, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела удовлетворение требований истца в этой части без ущерба для ответчика не представляется возможным, без его согласия доступ в квартиру многочисленным друзьям, родственникам и знакомым истца разрешен быть не может.

Заявляя требование об осуществлении любых ремонтных работ с согласия истца, а в противном случае возложении на ответчика расходов по их возмещению пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру, истец пытается уйти от предусмотренной законом обязанности нести бремя содержания своего имущества. Также просит принять во внимание, что ответчик с 2011 г. по настоящее время не предъявлял в предусмотренном законом порядке требований к истцу о своем вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении за ответчиком права пользования помещением, ФИО1 много лет проживает со своей супругой по ул. Шевченко д. 34 кв. 57 в г. Невинномысске, то есть жильем обеспечен, заключил с ним соглашение которым было установлено, что квартира находится в пользовании ФИО3, что свидетельствует о незаинтересованности ФИО1 в данном жилом помещении и отсутствии намерений ответчика сохранить за собой право пользования им на будущее.

Кроме того, от ФИО1 поступило заявление о признании части заявленных ФИО3 исковых требований о передаче ключей от автоматически запирающего устройства входных дверей в подъезде и дубликат ключей от входной двери квартиры <адрес>, которое он делает добровольно и последствия признания иска в данной части ему понятны.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, также исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на его доверителя по передаче электронного ключа в подъезде и дубликат ключей от входной двери квартиры <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО3 не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК Тройка», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-2253/2022г., материалы наследственного дела №212/2012 к имуществу ФИО5, опросив свидетеля ФИО3, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Так согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в жилом помещении – квартире <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-78).

Истец ФИО1 с 1991г. проживает и с 1997 года зарегистрирован по адресу: г<адрес> в квартире, принадлежащей его супруге ФИО3 на основании договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54, 104).

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 с 10.07.1997г. зарегистрирован и проживает в спорной квартире <адрес>

Определением Невинномысского городского суда от 14.10.2022г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе лицевых счетов, по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно определения, стороны заключили мировое соглашение, согласно одного из условий которого ФИО3 зарегистрирован и единолично проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и является единственным потребителем коммунальных услуг. В связи с этим плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, плату за отведение сточных вод и отведение сточных вод и обращение с твердыми бытовыми отходами вносится стороной 1 (ФИО3) на основании расчетных документов (квитанций) в размере 100 %.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на невозможность реализации правомочий собственника по владению и пользованию принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения – квартиры <адрес> и отказа ФИО3 на подписани соглашения о порядке пользования квартирой в предложенном им варианте.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушений его прав собственника жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли, в указанной квартире не проживает, иного жилья в собственности не имеет.

При этом, все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем. Истец на основании свидетельства о праве на наследство приобрел равное с ответчиком право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником 1/2 доли выше указанной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, в связи с чем, его исковые требования части устранения препятствий во владении и пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о передаче ключей от автоматического запирающего устройства входных дверей в подъезде и дубликата ключей от входной двери, ответчик ФИО3 исковые требования признал, считая их обоснованными.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованы и в силу указанных норм права, подлежат удовлетворению. В связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями в ФИО1 просит определить следующий порядок пользования: всем жилым помещением - квартирой и местами общего пользования - кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом, балконами, мотивируя исковые требования тем, что установление иного порядка пользования повлечет нарушение его прав как сособственника, поскольку принадлежащие им с ответчиком ФИО3 доли, являются равными.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года N 18-КГ18-186, 5 декабря 2017 года N 47-КГ17-24).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно технического паспорта жилого помещения квартира <адрес> имеет общую площадь 37,7 кв.м., жилая площадь составляет 24, 01 кв.м., состоит из двух комнат площадью 15,0 кв.м. и 09,1 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,1 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м., балкона, площадью 2,5 кв.м., балкона, площадью 2,4 кв.м. (л.д. 114-116, 122)

На основании изложенного, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 09,1 кв.м., балкон, площадью 2,4 кв.м., а в пользование ФИО3,- комнату, площадью 15,0 кв.м., при этом иные места общего пользования в соответствие с их назначением- кухню, площадью 5,8 кв.м., коридор, площадью 4,1 кв.м., ванную, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., балкон, площадью 2,4 кв.м. подлежат оставлению в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

Положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 4 ЖК РФ определен круг отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Требования истца ФИО1 об определении возможности нахождения гостей, родственников, друзей в спорном жилом помещении не основаны на законе, так как в рамках рассмотрения жилищного спора вопрос о нахождении и пребывании в жилом помещении неопределенного круга лиц, не обладающих правом пользования жилым помещением рассмотрению не подлежит.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих порядок и время посещения жилого помещения посторонними лицами по приглашению проживающих в квартире лиц и в их присутствие. Заявленное истцом требование затрагивает межличностные отношения сторон, которые не носят правовой характер, данные вопросы подлежат урегулированию соглашением между проживающими в жилом помещении лицами с учетом их законных интересов, семейных, религиозных, национальных традиций, режимов сна и отдыха, состояния здоровья и иных факторов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Исковые требования относительно определения порядка пользования обоих участников долевой собственности всем расположенным в квартире газовым, санитарно- техническим оборудованием в соответствие назначением, а также пользование истцом всем расположенным в квартире электрическим оборудованием, светильниками, лампами освещения, выключателями, электророзетками, электрическими проводами не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. При этом суд учитывает, что требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Невинномысске удовлетворены, судом определен порядок пользования жилыми помещениями и помещениями вспомогательного характера, что само по себе свидетельствует о возложении обязанности на ФИО3 воздержаться от действий создающих истцу препятствия в пользовании конкретным помещением, использовании его и содержащегося в нем оборудования по назначению. Требования в данной части фактически устанавливают правила проживания в спорной квартире, затрагивают субъективные межличностные отношения, которые по своей сути не носят правовой характер. Между тем каждое действие, которое, по мнению истца, препятствует пользованию квартирой, подлежит исследованию и оценке в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В соответствии с приведенной выше ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения также несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению являются и исковые требования в части проведения ремонтных работ, замены окон, дверей, газового, санитарно-технического и электрического оборудования по письменному соглашению участников долевой собственности, поскольку проведение указанных работ может быть вызвано объективной необходимостью, заявление таких требований на будущее время не основано на законе. При этом, объективность, необходимость и обоснованность проведения каких-либо ремонтных работ также подлежит исследованию и оценке в соответствии с нормами права.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 15, 209, 231, 247, 249, 288, 303, 304 ГК РФ; ст. ст. 1, 4, 11, 17, 30, ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением – квартирой №<адрес> передать ключ от автоматически запирающего устройства входных дверей в подъезде и дубликат ключей от входной двери квартиры №7, дом №30 «б» по Бульвару Мира в г. Невинномысске.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 09,1 кв.м., балкон, площадью 2,4 кв.м., в пользование ФИО3 комнату, площадью 15,0 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3: кухню, площадью 5,8 кв.м., коридор, площадью 4,1 кв.м., ванную, площадью 2,1 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., балкон площадью 2,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина