36RS000-01-2021-003608-42

Дело № 2-1783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Легал Сервисез» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гроннер Бридж Легал Сервисез» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, ссылаясь при этом на то, что 07.12.2007 между ней и АКБ «Национальный резервный банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет ФИО2 (в настоящее время ФИО1) денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 302 месяца, а ФИО1 осуществляет возврат указанной суммы и уплачивает проценты.

Согласно п. 1.2.1 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в частную собственность квартиры, расположенной

В п. 1.3.2 договора указано, что (в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, она считается находящейся в залоге у АКБ НРБанк, права которого удостоверяются закладной, составленной покупателем в г. Воронеже по согласованной с АКБ форме.

27.12.2012 между АКБ «НР Банк» и ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» был заключен договор уступки права требования № 72, по которому ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» приобрел все права по требованию возврата кредита с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.10.2016 с ФИО3 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1444817 руб. 30 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.05.2020 указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 указывает, что её обязательства как заемщика перед АКБ по кредитному договору от 07.12.2007 <***>2007/Ц0020 отсутствуют, однако до настоящего времени имеет место быть регистрация ипотеки в силу закона, регистрационная запись № ....., чем нарушаются её права как собственника.

ФИО1 ссылается на ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, в связи с чем просит признать прекращенной ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в связи с отсутствием обязательств и погасить запись № 36-36-01-347/2007-152 об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2007 между АКБ «Национальный Резервный Банк» и Бочаровой (в настоящее время ФИО1) С.В., был заключен кредитный договор <***> 2007-Ц/00220, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной (л. д. 6-16)

Обеспечением исполнения обязательства являлась ипотека квартиры.

ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи от 07.12.2007 с использованием кредитных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись № ..... (л. д. 18 -21, 143).

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была сделана регистрационная запись об ипотеке в пользу АКБ «Национальный резервный Банк» № 36-36-01/347/2007 – 152, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 140 - 144).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ч. 1 ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.10.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» взыскана задолженность в размере 1 444 817 руб. 30 коп., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 900 288 руб. (л. д. 57 - 60).

Как следует из вышеуказанного решения, 27.12.2012 между АКБ «НР Банк» и ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» был заключен договор уступки права требования № 72, по которому ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» приобрел все права по требованию возврата кредита с ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.05.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.10.2016 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент», ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о признании последующего договора об ипотеке исполненным, признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру прекращённым в связи с отсутствием обязательства по заключенным договорам, погашении записи регистрации ипотеки. Указанным решением так называемый последующий договор об ипотеке № ..... от 19.03.2010, заключенный в связи с заключением 19.03.2010 между ФИО1 и ОАО «АИЖК» договора стабилизационного займа № 36001-9-00021-С3, признан исполненным, ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную , признано прекращенным в связи с отсутствием обязательства по заключенным договорам, запись № ..... об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванной квартиры погашена (л. д. 61 – 68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.06.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, запись в ЕГРП об ипотеке нарушает право истца как собственника недвижимого имущества, данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, однако защита нарушенного права может быть осуществлена путем признания обременения отсутствующими, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную 10.12.2007, на квартиру, расположенную

Погасить регистрационную запись № ..... об обременении в виде ипотеки с силу закона в отношении квартиры, расположенной

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2022.