Дело № 2-1-6433/2025
40RS0001-01-2025-006339-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 23 декабря 2025 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Сергеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства г. Калуги о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просил, уточнив требования, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 107900 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на проведение дефектовки – 1090 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4237 руб.
В обоснование требований привел доводы, в соответствии с которыми по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявших обязанности по контролю за состояние дорожного покрытия, повреждено имущество истца.
Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия направлен представитель по доверенности ФИО2, который требования уточненного заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Управления городского хозяйства г.Калуги ФИО3, действующий на основании доверенности, требования уточненного искового заявления не признала, просила в иске отказать, указывая в том числе на то обстоятельство, что повреждение имущества истца произошло ввиду ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей МБУ «СМЭУ».
Представитель третьего лица МБУ «СМЭУ» ФИО4, действующий на основании доверенности, отрицал вину МБУ «СМЭУ» в повреждении имущества истца.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материал дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Уставом муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городской Думы г.Калуги от 23 декабря 1997 года № 215, к вопросам местного значения г.Калуги отнесены, в частности, организация благоустройства территорий Калуги (п. 25 п. 1 ст. 7 Устава).
Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 07 июля 2005 № 209-п, Управление городского хозяйства города Калуги является органом администрации городского округа города Калуги, осуществляющим в пределах в своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения, и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам своего ведения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом статья 15 предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения Калуги относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как предусмотрено пунктом 2.3 вышеназванного Положения об управлении городского хозяйства города Калуги задачами управления, в том числе, являются: развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог.
Для осуществления вышеперечисленных задач управление наделено полномочиями, в том числе, по организации работ по ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами (п.3.6 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги).
Статьями 17 и 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, а ремонт - в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 5.2.4 Государственного стандарта 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Представитель ответчика не оспаривала, что спорный участок автодороги находится в ведении и обслуживании Управления городского хозяйства города Калуги.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2025 года, автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину, имевшуюся на проезжей части дороги.
Вышеизложенные нормы права в их совокупности при установленных по делу обстоятельствах позволяют прийти к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Калуга» произошло повреждение транспортного средства истца и, как следствие, причинение истцу имущественного ущерба. Поскольку автомобильная дорога по ул.Дорожной в г.Калуге находится в зоне ответственности Управления городского хозяйства города Калуги, что не оспаривалось стороной ответчика, следовательно, Управление городского хозяйства города Калуги является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, не предпринято достаточных мер по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации и скоростного режима, ввиду чего могло произойти указанное происшествие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины водителя, управлявшего автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, допущения грубой неосторожности при управлении транспортным средством не имеется, в том числе не имеется сведений о привлечении ФИО1 за правонарушения в области дорожного движения, совершенных 22 января 2025 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоблюдении водителем допустимого скоростного режима, в материалах дела не имеется.
Определением суда от 06 августа 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консультант АВТО».
Согласно заключению эксперта № 126/08-25 от 24 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2025 года, без учета износа составляет 107 900 руб.
Данное заключение эксперта суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об эксперте, методике проведения исследования, ответчиком не оспорено.
Поскольку в судебном заседании установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами факт причинения ущерба имуществу истца, виновное неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорог, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на ответчика Управление городского хозяйства города Калуги.
С учетом изложенного, в соответствии с приведенными правовыми нормами, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 107 900 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика УГХ <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб., по оплате дефектовки в размере 1 090 руб. и оплате госпошлины в размере 4 237 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 107 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., по оплате дефектовки в размере 1 090 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 237 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2026 года