Изготовлено в окончательной форме 29.08.2023г.

Судья Смирнова Н.А. Дело № 33-6202/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004753-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УФР» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2023г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УФР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры 202 882,04 руб.; в счет возмещения ущерба, причиненного мебели – 40 959 руб.; стоимость причиненного ущерба при повреждении телевизора LCD модель <данные изъяты> – 3 220,64 руб., стоимость причиненного ущерба при повреждении ноутбука Acer <данные изъяты> - 17 928,50 руб.; расходы на составление заключения ООО «ЭОЦ» в сумме 8 640 руб.; расходы на составление заключений ООО «Сервисный центр «ВИРТ» в сумме 3 456 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф – 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УФР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УФР», в котором просил взыскать с ответчика: возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 322430 руб., затраты необходимые на: ремонт ноутбука Acer, модель <данные изъяты> в размере 3700 руб.; ремонт телевизора LCD модель <данные изъяты> в размере 41300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб.; расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 12000 руб. и заключений в размере 4800 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 29.09.2022г. по причине неисправного состояния труб общедомового стояка холодного водоснабжения в <адрес> на третьем этаже произошел залив помещений принадлежащей истцу квартиры. Ответчиком был составлен акт от 30.09.2022г. № обследования квартиры истца, согласно которому причиной залива квартиры явился свищ на стояке холодного водоснабжения в <адрес>. Кроме того, ответчиком также были составлены акты от 30.09.2022г., от 27.10.2022г., в которых отражен объем поврежденного имущества в квартире истца.

10.05.2022г. в квартире истца был выполнен ремонт. В результате виновного бездействия ответчика по содержанию общедомового имущества, произошла порча принадлежащего истцу имущества: мебели, техники, личных вещей, а также существенно повреждена отделка помещений квартиры. 24.04.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями выплатить денежные средства в размере 494000 руб. в счет возмещения материального ущерба от залива квартиры. В ответе от 18.11.2022г. ответчик сообщил о готовности возместить стоимость ущерба в размере 111774 руб. 44 коп.

Согласно заключению ООО «ЭОЦ» от 10.10.2022г. № стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива квартиры в ценах на дату исследования составляет: 322430 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта помещений – 281 470 руб., стоимость мебели – 40 960 руб. В результате затопления квартиры пострадала принадлежащая истцу техника: ноутбук Acer, модель <данные изъяты> и телевизор LCD модель <данные изъяты>. Также истцу были причинены нравственные страдания, ввиду залива квартиры, выразившиеся в переживаниях и стрессе. Не выполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что судом неправомерно с ответчика взыскан штраф в размере 35000 руб., что привело к неосновательному обогащению истца. Кроме того, в пользу истца были взысканы суммы в счет возмещения ущерба, причиненного мебели, бытовой технике, однако судом не был разрешен вопрос о передаче поврежденного имущества ответчику, что также привело к неосновательному обогащению истца, что является злоупотреблением правом.

Истцом ФИО1 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.05.2023г. указанным требованиям отвечает.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2022г. подтверждается, что истец является собственником квартиры общей площадью 32,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, т. 1).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие вреда принадлежащему истцу имуществу подтверждается материалами дела. Заключением ООО «ЭОЦ» от 10.10.2022г. № 143/22 подтверждается, что в принадлежащей истцу квартире, в результате залива, повреждены внутренние помещения, а также находящееся в квартире имущество.

Лицо, причинившее вред принадлежащему истцу имуществу, также подтверждено материалами дела. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Причинно-следственная связь с нарушением ответчиком обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу подтверждается материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба принадлежащему истцу имуществу ответчиком предоставлено не было.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.03.2023г. по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы». Заключением ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 21.04.2023г. № установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 202882 руб. 04 коп. Заключением ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 21.04.2023г. № установлено, что: стоимость причиненного ущерба при повреждении телевизора LCD <данные изъяты> составляет 3220 руб. 64 коп., стоимость причиненного ущерба при повреждении ноутбука Acer <данные изъяты> составляет 17928 руб. 50 коп. Указанные денежные средства обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание стоимости восстановительного ремонта принадлежащих истцу телевизора и ноутбука влечет неосновательное обогащение истца, судебная коллегия отклоняет. Согласно заключению ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 21.04.2023г. №, денежные средства в виде причиненного ущерба телевизору LCD модель <данные изъяты> в размере 3220 руб. 64 коп. и ноутбуку Acer <данные изъяты> в размере 17928 руб. 50 коп. определены с учетом износа (л.д. 87, т. 2). Согласно заключению ООО «ЭОЦ» от 10.10.2022г. №, стоимость поврежденной в результате залива мебели, находящейся в квартире истца, составляет 40960 руб. Доказательств меньшей стоимости поврежденной в результате залива мебели материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные денежные средства также обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца. О необходимости передачи поврежденной в результате залива мебели, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). Согласно материалам дела, истец обращался с претензией о возмещении причиненного квартире и имуществу ущерба (л.д. 27-30, т. 1). В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, судом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф. При этом, при взыскании с ответчика в пользу истца штрафа судом применены положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УФР» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи