Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора ИП ФИО6 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 16 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита была перечислена ИП ФИО6 на его текущий счет, что подтверждает выписка по счету №.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 485 837,11 рублей, из них:
- общая сумма основного долга – 208 114,60 рублей;
- общая сумма процентов – 81 754,10 рублей;
- общая сумма неустоек (штрафов) – 195 938,41 рублей.
Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако обязательства ответчиком по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.
На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 837,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по ставке 10 % за каждый факт просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебном заседании представитель Банк «Первомайский» (ПАО) поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что погашение кредитных обязательств было исполнено ФИО6 в полном объеме. Также указали, что истцом не учтен факт, что в течение периода, предъявляемого ко взысканию, у заемщика и поручителя не было возможности оплачивать кредит – банк перестал осуществлять свою деятельность, также не учтен факт периода распространения эпидемии коронавируса и необходимость нахождения на самоизоляции, отсутствия возможности вести свою трудовую деятельность.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело № А32-52667/2018, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).
Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Также ч.3 ст. 189. 78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан:
- принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;
- предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1. Закона о банкротстве.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора ИП ФИО6 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 16 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита была перечислена ИП ФИО6 на его текущий счет, что подтверждает выписка по счету №.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 485 837,11 рублей, из них:
- общая сумма основного долга – 208 114,60 рублей;
- общая сумма процентов – 81 754,10 рублей;
- общая сумма неустоек (штрафов) – 195 938,41 рублей.
Судом установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Обязательства ответчиком по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.
Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809, ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч.2 ст. 811 ГК РФ ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Разрешая заявленные Банк «Первомайский» (ПАО) требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности. При этом с учетом сохранения баланса сторон суд считает обоснованным снизить размер общей суммы неустоек.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 90 000 рублей.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 379 868 рублей 07 копеек: из которых 208 114 рублей 60 копеек - общая сумма основного долга, 81 754 рубля 10 копеек - общая сумма процентов, 90 000 рублей - общая сумма неустоек (штрафов).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом не предоставлено платежного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины, требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 058 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 868 рублей 07 копеек из которых: 208 114 рублей 60 копеек - общая сумма основного долга, 81 754 рубля 10 копеек - общая сумма процентов, 90 000 рублей - общая сумма неустоек (штрафов).
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 16 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно; штраф по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 10 процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В остальной части исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: