Дело № 2-180/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-002883-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 12 февраля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит сохранить нежилое здание (здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования), общей площадью 6 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен - металлопрофиль, фундамент бетонный, по адресу: <адрес>, признав право собственности на него за ФИО1; указать, что решение по данному иску является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - нежилое здание (здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования), общей площадью 6 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен - металлопрофиль, фундамент бетонный по адресу: <адрес>, и регистрации права на него.
Свои требования истец обосновала тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в жилом доме № по <адрес> Истцом в соответствии с проектной документацией, подготовленной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по Гулькевичскому району, возведено здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, площадью 6 кв.м, площадью застройки 6 кв.м, этажность - 1, высота 2,5 м, одноэтажное, из металлического каркаса с металлическими колоннами и металлическими стропильными односкатными фермами. Ограждение стен выполнено из листов профнастила, слоя эффективного утеплителя, внутренняя отделка из листов ОСП-16 мм. Кровля здания покрыта профильным листом. Для установки предусмотрена железобетонная плита толщиной 0,35 м, отмостка выполнена из бетона. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, большинством голосов собственники многоквартирного дома дали согласие ФИО1 на пристройку МКД вспомогательного объекта. Согласно техническому заключению, выполненному НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Союз «Гулькевичская торгово-промышленная палата» Союз «Торгово-промышленная палата Российской Федерации», нежилое здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, общей площадью 6,0 кв.м. На момент осмотра каких-либо признаков неблагоприятного воздействия от выполненных строительных работ на несущие и ограждающие конструкции существующего строения (деформаций, сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и др.) не выявлено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное, выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение здания инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования не затрагивает интересы других (третьих) лиц и соответствует следующим условиям (п. 3 ст. 222 ГК РФ): если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям. Отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении объект недвижимости. Поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано после осуществления строительства, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Гулькевичский район в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности документация по указанному адресу отсутствует. В представленной проектной документации указано, что на земельном участке расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, является вспомогательным зданием для жилого помещения (квартиры) № находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3116 кв.м, с кадастровым номером № и объект недвижимости - здание с площадью 426,2 кв.м, кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, поставлены на кадастровый учет. Сведения об объекте капитального строительства в задании застройщика на проектирование и в проектной документации подлежащие указанию в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства отсутствуют. Задание на проектирование и проектная документация не утверждена заказчиком. Представленная проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». С учетом изложенного, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования по адресу: <адрес> а также соответствие критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 года № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования». В связи с отсутствием своевременных мер истца относительно оформления надлежащих документов, требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица - Межмуниципального Отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30.10.2023 принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2023.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2025 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по Гулькевичскому району подготовлена проектная документация по возведению здания инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцом в соответствии с указанной проектной документацией возведено здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6 кв.м, площадью застройки 6,0 кв.м, этажность - 1, высота 2,5 м, одноэтажное, из металлического каркаса с металлическими колоннами и металлическими стропильными односкатными фермами. Ограждение стен выполнено из листов профнастила, слоя эффективного утеплителя, внутренняя отделка из листов ОСП-16 мм. Кровля здания покрыта профильным листом. Для установки предусмотрена железобетонная плита толщиной 0,35 м, отмостка выполнена из бетона.
ИП «ФИО2.» ассоциация «НПО» № подготовлена проектная документация «Реконструкции сети газопотребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», заказчик ФИО1
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО1, собственнику квартиры № дано согласие на пристройку к МКД вспомогательного объекта.
Истец обратилась в Администрацию МО <адрес> за выдачей разрешения на строительство.
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Гулькевичский район отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности документация по указанному адресу отсутствует. В представленной проектной документации указано, что на земельном участке расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, является вспомогательным зданием для жилого помещения (квартиры) № находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте капитального строительства в задании застройщика на проектирование и в проектной документации подлежащие указанию в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства отсутствуют. Задание на проектирование и проектная документация не утверждена заказчиком. Представленная проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии с п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям технических регламентов (СП, СНиП) здания инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному судебным экспертом Союз «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» проведенная экспертиза нежилого здания инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вспомогательного назначения на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, показала: строительные конструкции объекта экспертизы обладают достаточной прочностью и устойчивостью, общее техническое состояние оценивается как нормативное. Использованные архитектурные решения, объемно-планировочное исполнение, инженерное оборудование (перечень и взаиморасположение) удовлетворяют строительной, санитарной, градостроительной, противопожарной документации. Таким образом, исследуемое здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования соответствует обязательному комплексу нормативных требований, предъявляемым к нежилым помещениям соответствующего функционального назначения (объекты бытовые). Проведенная экспертиза выявила соответствие требованиям строительной, санитарной, градостроительной, противопожарной документации, при этом угроза для жизни и здоровья людей отсутствует. Проведенная экспертиза, выявила соответствие с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам помещений соответствующего функционального назначения, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект экспертизы не нарушает права и законные интересы других граждан. На основании вышеизложенного, Здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования, по адресу: <адрес>, можно признать пригодным для постоянного использования как здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования в соответствии с действующим законодательством на территории РФ и Краснодарского края со следующими технико-экономическими показателями: помещение площадью 6,0 кв.м.
Учитывая, что нежилое здание (здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования), расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, имеются документы, подтверждающие, что строительные работы соответствуют санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; размещение объекта находится в пределах земельного участка, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект.
Отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении нежилого здания и в признании за истцом права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимости. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку разрешение на строительство не может быть выдано после осуществления строительства, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.
Указанное ответчиком обстоятельство, не принятие надлежащих мер к легализации самовольного строительства (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию) не может служить основанием к отказу в признании права на самовольно возведенное нежилое здание. Нежилое здание расположено на земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования, имеются документы, подтверждающие, что строительные работы соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить самовольно возведенное нежилое здание, признав за истцом право собственности на него.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Сохранить нежилое здание (здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования), общей площадью 6,0 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен - металлопрофиль, фундамент бетонный, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, право собственности на нежилое здание (здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования), общей площадью 6,0 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен - металлопрофиль, фундамент бетонный, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием Межмуниципальному отделу по Кавказскому и Гулькевичскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - нежилое здание (здание инженерно-технического обеспечения вспомогательного использования), общей площадью 6,0 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен - металлопрофиль, фундамент бетонный по адресу: <адрес>, и регистрации права на него.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А. Бочко