УИД 45RS0006-01-2025-000331-38
Дело № 2-249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 16.06.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на долю квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.2002 принадлежит 1/2 доля 1-комнатной <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером №*. Ранее квартира принадлежала ее тете, которая завещала ее ей и своему сожителю в равных долях. Сожитель тети в права наследования не вступал и вскоре после смерти тети умер. Вместе с тем, она, с 18.07.2002, по настоящее время непрерывно пользуется квартирой полностью, несет бремя ее содержания, за свой счет проводит необходимый ремонт. Указывает, что иных лиц, которые имели бы право на 1/2 долю квартиры не имеется. Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером №*.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика – Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – МКУ «Тагильский территориальный отдел» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.», сформулирован подход, согласно которому в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 N 3-П).
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером №* на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.2002, выданного нотариусом Шадринской ГНК ФИО3
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на 1/2 долю спорного жилого помещения.
Как следует из справки Администрации Тагильского сельсовета от августа 2001 года № 613 ФИО4 (тетя истца ФИО1) по день смерти проживала в <адрес>, совместно с ней проживал сожитель ФИО5, который после смерти ФИО4 остался проживать в спорном жилом помещении.
Согласно записи акта о смерти от №* ФИО5, {дата} года рождения умер {дата}.
Наследственное дело после смерти ФИО5, {дата} года рождения, умершего {дата} не заводилось.
Согласно справке МКУ «Тагильский территориальный отдел» от {дата} №* по данным похозяйственной книги по адресу: <адрес> по дату 05.06.2025 проживает ФИО6, {дата} года рождения, в период после смерти ФИО4 ({дата}) с 2002 по 2012 годы проживал ФИО7, с 2013 по 2022 годы указан ФИО8, {дата} года рождения.
Из карточки лицевого счета АО «ЭК «Восток» следует, что по адресу: <адрес> следует, что счет открыт на имя ФИО1, которая ежемесячно производит оплату коммунальных платежей.
Согласно справке ООО «Тепло Ресурс» от 20.05.2025 задолженности по коммунальной услуге: за воду, водоотведение и отопление на 31.05.2025 не имеется.
Администрацией Каргапольского муниципального округа представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> не является объектами муниципальной собственности.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности на 1/2 долю <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты;
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.
Признать за ФИО1, {дата} года рождения, (№*) право собственности в порядке приобретательной давности 1/2 долю <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером №*.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 в 16:50.