Дело №2-2-322/2025

УИД RS0012-01-2025-000562-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 2 декабря 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован заключением ДД.ММ.ГГГГ КБ «**» (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком по возврату кредита и приобретением истцом права требования по договору в результате заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика 148 946 руб. 82 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 699702 руб. 75 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. 00 коп. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44, 00 % годовых на сумму основного долга 148 946 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 946 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных заявлениях указала на непризнание исковых требований в полном объеме и на пропуск истцом срока исковой давности. Также представила копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «**» (ЗАО) с заявлением-офертой ** о заключении с нею в соответствии с положениями ст. ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита.

В своем заявлении-оферте заемщик указала, что ознакомилась с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «**» (ЗАО).

В заявлении-оферте заемщиком указаны существенные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 151 400 руб. 00 коп., срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 44,0 % годовых, дата ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6 274 руб. 00 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 7 422 руб. 69 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 226 188 руб. 69 коп.

Кроме того, в заявлении-оферте заемщик выразила согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Из заявления на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте) следует, что ФИО2 распорядилась предоставленными денежными средствами – 125 000 руб. 00 коп. получены ею посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту **, 26 400 руб. 00 коп. направлены банком в ООО СК «**» на оплату страховой премии по страхованию жизни.

То есть, исследованными по делу доказательствами суд установил, что банк и заемщик заключили кредитный договор на согласованных ими условиях.

Форма договора соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, поскольку банк акцептировал оферту заемщика, что соотносится с положениями п.1 ст.428, п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «**» (закрытое акционерное общество» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «**» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №**, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №** к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования(п. 2.1 договора цессии).

Согласно п.п. **-** указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В п. ** договора цессии предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением №** к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников задолженность ФИО2 перед Коммерческим банком «**» (закрытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав требования) составила: 148 946 руб. 82 коп. - остаток основного долга по кредиту, 19 546 руб. 27 коп. – проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

То есть, банк на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «**» сумму основного долга и проценты в том объеме, который определен Приложением ** к договору. Из данного договора также следует, что банк передал и право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору.

ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А. права требования, в том числе по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №** от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель И.К.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №** уступил права требования по кредитным договорам банка индивидуальному предпринимателю ФИО1, истцу по настоящему делу.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что платежи банку по возврату кредита и процентов она осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом средства вносила не в полном объеме, а также допускала просрочки.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, банк, а по настоящему делу новый кредитор, вправе требовать возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был погашать кредит (основной долг и проценты за пользование кредитом) частями, внося очередной платеж 14 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты истек срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу, включающему части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поэтому иск в части взыскания с ответчика основного долга и процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму основного долга в сумме 148 946 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 018 229 руб. 41 коп., которую истец самостоятельно снизил до 10 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что такая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом период ее начисления суд определяет в пределах срока исковой давности, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма основного долга взысканию с ответчика не подлежит, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд не дает оценку представленной ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она к рассматриваемому делу не относится.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в бюджет муниципального образования «Невельский муниципальный округ» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ** **) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (**) задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ** **) в доход бюджета муниципального образования «Невельский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.