Дело № 2-291/2023 (2-1295/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретарях ФИО3, ФИО4,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2022 года <номер>,
представителя ответчика – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО5, действующего на основании доверенности от 17 января 2023 года <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.
В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением главы администрации Благовещенского района гражданам садоводческого товарищества «Огонек» АО «Амурэнерго», в том числе ФИО1 были предоставлены в собственность для индивидуального садоводства земельные участки площадью 1000 кв.м. каждому в районе <адрес> в кадастровом квартале <номер>, также был утверждён чертеж границ земельного участка, предоставленного ФИО1, участку присвоен кадастровый <номер>. С момента предоставления земельного участка истец осуществляла правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, уплачивала земельный налог. В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако регистрация была приостановлена поскольку из содержания постановления не представляется возможным однозначно установить соответствие описанного земельного участка земельному участку с кадастровым <номер>, кроме того в Постановлении не указаны имя и отчество правообладателя, а только инициалы, в связи с чем невозможно однозначно установить, что земельный участок предоставлен именно ФИО1. Представитель истца обращался в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о внесении изменений в постановление путем указания имени и отчества истца полностью, либо выдачи иного правоустанавливающего документа в подтверждение прав на земельный участок, однако заявление оставлено без удовлетворения, поскольку соответствующие документы в администрации Благовещенского района Амурской области отсутствуют. Таким образом, получить документы для регистрации права собственности во внесудебном порядке невозможно, отсутствие в правоустанавливающих документах указания имени и отчества правообладателя ФИО1, а также кадастрового номера земельного участка является препятствием для регистрации права собственности.
На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с администрации Благовещенского района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО5 полагал исковые требования в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым <номер> подлежащими удовлетворению, при этом не согласился с иском в части взыскания судебных расходов, счёл данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация не оспаривает права истца на земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО6 на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО5 настаивал на отзыве.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в суд своевременно не представили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признаёт причины неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом п. 1 ст. 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В свою очередь, в соответствии со ст. 15 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.
Также, согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Кроме того, в статье 39.1 ЗК РФ также в качестве основания возникновения прав на земельный участок, предусмотрено решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Как следует из постановления главы администрации Благовещенского района <номер> от 14 января 2002 года, гражданам садоводческого товарищества «<адрес>» АО «Амурэнерго», в том числе значащейся под <номер> в списке ФИО1 были предоставлены в собственность для индивидуального садоводства земельные участки площадью 1000 кв.м. каждому в районе <адрес> в кадастровом квартале <номер>. Кроме того, 10 января 2002 года, во исполнение п. 3 указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был утвержден чертеж границ земельного участка, предоставленного ФИО1, а согласно кадастровому плану ФГУ «ЗКП» по Амурской области земельному от 4 марта 2022 года участку присвоен кадастровый <номер>.
В сентябре 2022 года истец обратилась с заявлением для регистрации права собственности на земельный участок, однако уведомлением от 13 сентября 2022 года <номер> государственная регистрация прав ФИО1 на земельный участок приостановлена по тем основаниям, что из содержания постановления от 14 января 2022 года <номер> не представляется возможным однозначно установить соответствие описанного земельного участка, земельному участку с кадастровым <номер>, кроме того, в постановлении не указаны имя и отчество правообладателя, в связи с чем невозможно однозначно установить, что земельный участок предоставлен именно ФИО1.
В связи с этим, 30 сентября 2022 года представитель истца обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о внесении изменений в Постановление <номер> от 14 января 2002 года в части правообладателя ФИО1, путем указания полностью ее имени и отчества, либо выдачи иного правоустанавливающего документа в подтверждение прав на земельный участок, предоставленный в соответствие с вышеупомянутым постановлением. Однако в соответствии с ответом администрации Благовещенского района Амурской области от 31 октября 2022 года <номер> заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что документы, послужившие основанием для издания постановления от 14 января 2002 года <номер> в администрации Благовещенского района Амурской области отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из постановления от 14 января 2002 года <номер>, в п. 2, строка таблицы <номер> в качестве места регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес>, при этом в паспорте ФИО1 имеется отметка о регистрации по указанному адресу в период с 25 сентября 1995 года по 24 февраля 2015 года. Кроме того, право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> отражено в налоговых уведомлениях, выданных налоговым органом для уплаты налога на имущество. Кроме того, как следует из указанных уведомлений от 2 мая 2015 года и 23 августа 2018 года следует, что ФИО1 начислялся земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым <номер>.
Помимо этого, в постановлении от 14 января 2002 года <номер>, в п. 2, строка таблицы <номер> указано что паспорт ФИО1 имеет номер <номер>, при этом указанная информация подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО7 от 8 июня 1991 года <номер>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дала показания о том, что она знакома с истцом около 20 лет назад они состояли в одном садоводческом товариществе как работники предприятия. Получали земельные участки они в разное время, при этом их границы не менялись. Истец садила и продолжает садить урожай на указанном земельном участке, оплачивала земельный налог, из владения истца он не выбывал. Свидетелю не известно о наличии спора, приятзаний иных лиц на земельный участок.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом её показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после приобретения спорного земельного участка истец более двадцати лет пользуется им, осуществляет необходимые платежи, иные лица прав на указанный садовый земельный участок не заявляли, сведениями о наличии иных лиц, претендующих на право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым <номер>, суд не располагает.
Следовательно, ФИО1 с 2002 года, на основании постановления главы администрации Благовещенского района <номер> от 14 января 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым <номер>.
Право ФИО1 на владение земельным участком никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Давая оценку исковым требованиям ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд находит необходимым отказать истцу в указанной части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу № 305-КГ15-20332 указывается, что если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В материалах дела не содержится сведений о том, что у истца имеются какие-либо препятствия в пользовании и владении земельным участком, администрация округа не оспаривает права ФИО1 на земельный участок, в свою очередь уведомление Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок не свидетельствует о наличии спора о праве.
Также, невозможность внесения администрацией изменений в постановление от 14 января 2002 года за <номер> каким-либо образом гражданские права ФИО1 не нарушает, в связи с тем что истец имела возможность надлежащим образом осуществить государственную регистрацию своих прав на земельный участок на основании указанного постановления на протяжении длительного периода времени, чего осуществлено не было.
Таким образом, в рамках настоящего дела администрацией Благовещенского муниципального округа права ФИО1 не нарушаются, доказательств обратного стороной истца не предоставлено, исходя из чего, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований искового заявления о взыскании судебных расходов – отказать.
Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
Реквизиты ответчика: администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.