Дело №2-76/2023

56RS0042-01-2022-004927-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Оренбурга о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, признания наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

и по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился с иском в суд, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м. Границы данного земельного участка всегда граничили с землями общего пользования по передней меже по <адрес>, фактическими границами по передней меже являются забор и гараж. Однако, по сведениям ЕГРН от точки с координатами Х №, Y № до точки с координатами Х №, Y № является границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, а не с землями общего пользования. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако сведения о местоположении границ и внесения сведения о поворотной точке границ с координатами Х №, Y № являются ошибочными. Тем самым ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 ограничивают доступ ФИО5 к своему земельному участку в данном отрезке. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования <адрес>, привело к неправомерному захвату части земель общего пользования и нарушает право истца на пользование данным участком. Просил суд признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Оренбург, №; признать недействительным межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>; исключить из сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, поворотную точку с координатами Х №; Y №; внести в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, поворотную точку с координатами Х №; Y №.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 1958 года постройки, площадью 57,3 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5 Учитывая давность строения жилого дома истца и необходимость его обслуживания, в частности ремонт стен и крыши, их укрепление, утепление и иные технические ремонтно-строительные работы, включая стену дома, граничащую с земельным участком ответчика, считает необходимым установить сервитут. Просит суд установить частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО5, предоставив истцу ФИО3 право прохода через указанный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы ФИО3 уточнила исковые требования, окончательно просила суд установить частный сервитут площадью 18 кв.м., согласно схеме 14 и таблицы 19 экспертного заключения № от 24.05.2023, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, предоставив истцу ФИО3 право прохода через указанный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенные по адресу: <адрес> в летний и зимний периоды, в следующих координатах: <данные изъяты>.

Определением суда от 29 ноября 2022 года исковые требования ФИО5 и ФИО3 объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда от 28.08.2023 произведена замена истца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника единственного наследника супругу ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила принять во внимание судебную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки, по встречным исковым требованиям ФИО3 возражала, просила отказать в установлении сервитута, поскольку она не чинит ей никаких препятствий для прохода на свой земельный участок для обслуживания стены дома.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наличие реестровой ошибки на землях общего пользования установлена, заключение судебной экспертизы законно и обосновано. Просит установить право пользования ФИО1 на земельный участок общего пользования. По встречным требованиям возражала, так как не установлены какие-либо противоправные действия со стороны ФИО1, в данном случае считает, что ФИО3 неверно избран способ защиты нарушенного права, оснований для установления сервитута не имеется. ФИО3 не обосновала, почему ей требуется постоянное право доступа на земельный участок ФИО1, отсутствуют доказательства, почему именно в летний и зимний периоды и для чего ей нужен доступ на соседний земельный участок. При этом ФИО1 не создает никаких препятствий для доступа к стене ФИО3, никаких подтверждений этому нет. До сегодняшнего дня ФИО3 не просила обеспечить ей доступ на земельный участок ФИО1 для проведения ремонтных работ и также не представлено доказательств, какие именно работы ФИО3 необходимо провести. Поэтому считает, что встречные исковое требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не возражала по первоначальному иску, согласилась с выводами судебной экспертизы, настаивала на удовлетворении требований ФИО3, просит установить сервитут на земельный участок ФИО1, его необходимость описана в экспертном заключении для снегоочистительных работ и ремонта, поэтому иск не противоречит собранным материалам дела. Между соседями сложились неприязненные отношения, поэтому в добровольном порядке ФИО1 не будет разрешать ФИО3 заходить на ее участок для обслуживания стены жилого дома. Эксперт установил, что у ФИО3 не имеется иного доступа к стене дома, поэтому просит встречные требования удовлетворить. Позиция ФИО1 была негативной по отношению к ФИО3, она неоднократно высказывала, что не пустит соседей на свой участок. На сегодняшний день дом ветхий и требует ремонта, в какой именно части требуется ремонт она сказать не может. ФИО3 необходим проход на земельный участок ответчика в летний период с 01 июня по 31 августа и в зимнее время с 01 декабря по 28 февраля.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От администрации г. Оренбурга имеется отзыв, где они просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» имеется отзыв, в котором рассмотрение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 01.03.2021.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти нотариусом было открыто наследственное дело, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга ФИО1

Из договора № от 25.03.1954 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка следует, что ФИО6 получил земельный участок общей площадью 317,3 кв.м. в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера ФИО21 следует, что на момент обследования от 22.03.2022 земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> выявлено: ограничение доступа к границам земельного участка № в точках № 1 и № 2 с юго-восточной стороны, со стороны <адрес> по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> являющегося смежными по отношению к земельному участку ФИО5, являются «уточненными», но конфигурация земельного участка с кадастровым номером № - не соответствует исторически сложившимся границам пользования, а также его фактическим границам. Возможно, при формировании границ произошла реестровая ошибка. На сегодняшний день, внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка № ограничивают доступ к земельному участка истца со стороны <адрес> в точках № 1 и № 2 (на схеме). Для исправлений возникшей ошибки необходимо обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления внесенных в ЕГРН недостоверных сведений. В случае отказа собственника разъяснено право обращения в суд.

Из реестровых дел установлено, что согласно постановлению Главы города Оренбурга от 06.06.2007 № 3683-п утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №, установлены фактически граница и площади земельных участков в кадастровом квартале общей площадью 16699 кв.м., в том числе площадь земель общего пользования 3505 кв.м., расположенных в г.Оренбурге: земельный участок площадью 477 кв.м., с местоположением установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов; земельный участок площадью 564 кв.м., с местоположением установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, категория земель.

Согласно постановлению главы города Оренбурга от 18.08.2011 №5698-п и договору купли-продажи № от 09.04.2012, ФИО22 приобрела у Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга земельный участок площадью 564 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из генерального плана по состоянию на 25.01.2012 видно, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено два дома литер АА1А2 и ОНС литер А3.

Из технической инвентаризации домовладения от 25.01.2012 жилой дом литер А принадлежал ФИО22. на основании договора купли-продажи жилого дома от 31.01.2011, литер А3 также записан за ФИО22. на основании ее заявления, право собственности не оформлено.

Из распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 24.04.2015 № 2565-р следует, что объекту недвижимости - двухэтажному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Центрального района и зарегистрированному ранее по адресу: <адрес> присвоить адрес: <адрес>; уточнить характеристику земельного участка с кадастровым номером № площадью 317 кв.м., находящегося в собственности ФИО22 местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, разрешенное использование размещение домов индивидуальной жилой застройки, категория земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №. Уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером № площадью 247 кв.м., находящегося в собственности ФИО22., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>.

Соглашением о разделе общего имущества супругов от 01.02.2016, заключенным между супругами ФИО27. и ФИО22 утверждено, что в период брака супругами было нажито имущество в том числе:

- одноэтажный жилой дом литер АА1, с кадастровым номером №, общей площадью 57,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 31.01.2011 и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 247 кв.м., по адресу: <адрес>;

- двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 260,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2012 и кадастрового паспорта объекта недвижимости от 23.01.2015, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 317 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15.06.2016, вступившим в законную силу 09.11.2016, исковые требования ФИО29 удовлетворены частично, соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное 01.02.2016 между ФИО27. и ФИО22., удостоверенное нотариусом ФИО32 признано недействительным, применены последствия недействительности данного соглашения в части и стороны приведены в первоначальное положение. За ФИО22 прекращено право собственности на квартиру по <адрес> и иному имуществу, в том числе в отношении жилого дома литер АА1 по <адрес> и земельный участок по тому же адресу.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.02.2017 разъяснено, что по решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15.06.2016 Управление Росреестра по Оренбургской области обязано погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о признании за ФИО22. право собственности, в том числе и на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 01.02.2016 и восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество предыдущие записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО22. к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО22. об устранении реестровой ошибки удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: исключено из сведений ЕГРН координаты поворотной точки по обоим смежным земельным участкам со значениями <данные изъяты>; внесены координаты этой же поворотной точки со значениями <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 19.02.2021 ФИО22. продала ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из генерального плана на земельный участок по адресу: <адрес> видно, что на земельном участке расположен жилой дом литер АА1, с палисадником.

Судом для проверки доводов сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «ОССЭ» ФИО39

По результатам анализа схемы 5 экспертом установлено наличие существенного расхождения в местоположении фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН. В частности, имеются расхождения в местоположении границы по фронту улицы земельного участка по <адрес> (в районе палисадника), в местоположении смежной границы между земельными участками (в ЕГРН отсутствуют сведения о поворотных точках, аналогичных точкам 4,5 по схеме 5) в местоположении левой границы земельного участка с кадастровым номером № и правой границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений ЕГРН исследуемые земельные участки имеют общую границу в точке р4 (схема 4, таблицы 8,9), на местности ограждение земельного участка с кадастровым номером № в районе точки р4 отсутствует. Также следует отметить, что местоположение точки р3 (схема 4) наиболее приближено к расположению фундамента жилого дома <адрес>, в то время как местоположение точки р17 наиболее приближено к местоположению его стены. Расчет абсолютного расхождения в координатах точек фактической смежной границы между земельными участками от границы по сведениям ЕГРН представлен в таблице 12.

В целях исследования по поставленному вопросу выполнен анализ следующих правоустанавливающих документов: по земельному участку с кадастровым номером №: копия договора № от 25.03.1954г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; копия постановления главы г.Оренбурга №3683-п от 06.06.2007г. Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №; копия решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.08.2020; по земельному участку с кадастровым номером №: копия постановления главы г.Оренбурга №3683-п от 06.06.2007г. Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №; копия постановления администрации г.Оренбурга №5698-п от 18.08.2011г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО22.; копия договора купли-продажи земельного участка № от 09.04.2012г.; копия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО41 от 17.12.2014г., в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>; копия решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.08.2020г.; копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.02.2021г.

Согласно договору № от 25.03.1954 определить местоположение границ земельного участка по адресу: г.Оренбург, <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным.

Исходя из сведений, содержащихся в первичных правоустанавливающих документах и документах об образовании земельного участка с кадастровым номером № сделан вывод о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют этим документам в связи с уточнением границы в точке р2, в остальной части описание границ земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует первичным правоустанавливающим документам, основанным на результатах инвентаризации от 2007г.

По результатам обследования фактического ограждения в районе точке р2 сделан вывод о том, что при инвентаризации в данной части допущена ошибка - фактическое ограждение имеет привязку к стене жилого дома <адрес> в соответствии с генеральными планами (схемы 10,11), признаков переноса не выявлено (фактическое расположение ограждения соответствует сведениям о координатах точки р2 - расхождение в пределах допустимого).

По результатам анализа представленных материалов установлено, что наличие смежной границы между земельными участками по данным ЕГРН в точке р4 является следствием ошибки, допущенной при инвентаризации в 2007г. На местности земельный участок с кадастровым номером № (как и исходный земельный участок с кадастровым номером №) никогда не имел границу в данной точке, а левая граница палисадника всегда имела привязку к створу жилого дома № по <адрес>.

Расхождение в точках 3-4-5-6 обусловлено наличием выступающего фундамента от плоскости стен. Данное несоответствие может быть следствием определения границ земельных участков без учета выступающих наземных конструкций (по состоянию на дату проведения инвентаризации от 2007г. требований в части определения контура земельного участка с учетом наземных конструкций строений не существовало. В соответствии с правилами проведения инвентаризации обмерные работы должны проводиться на уровне 1,1-1,3м от уровня пола). В настоящее время в соответствии с правилами контур определяется исходя из наземных конструкций. Кроме того, работы по доливке ширины фундамента могли быть произведены после межевания земельного участка - сведений о состоянии конструкций на дату инвентаризации и уточнения границ не имеется.

При ответе на второй вопрос эксперт указал координаты X №, Y №, которые соответствуют координатам точки р4, внесенной в ЕГРН (схема 4, таблицы 8,9). Точка р4 является характерной точкой смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактически по результатам натурного обследования установлено, что указанная характерная точка не является частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исходя из анализа документов технической инвентаризации данная точка никогда не являлась точкой границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что по результатам исследования по первому вопросу установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом результатов уточнения (в части точки р2) не соответствуют первичным правоустанавливающим документам на исходный земельный участок с кадастровым номером № и документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании в результате раздела исходного земельного участка. Такое несоответствие обусловлено допущенной ошибкой при проведении инвентаризации в 2007г.

По результатам исследования по первому вопросу установлено расхождение в местоположении фактических характерных точек 4,5. Расхождение в точках 4,5 обусловлено наличием выступающего фундамента от плоскости стен. Данное несоответствие может быть следствием межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № без учета выступающих наземных конструкций (по состоянию на дату инвентаризации земельного участка требований в части определения контура земельного участка с учетом наземных конструкций строений не существовало, в соответствии с аналогичными правилами проведения инвентаризации обмерные работы должны проводиться на уровне 1,1-1,3м от уровня пола). Кроме того, работы по доливке ширины фундамента могли быть произведены после межевания земельного участка. Определить наличие реестровой ошибки в данной части не представляется возможным.

В части расположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фронту улицы также имеются расхождения. Фактическое ограждение земельного участка в районе точек р16-р5-р17 отсутствует и никогда не существовало. В связи с этим, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания границ в точках р16-р5-р17 (схема 4,5).

В связи с отсутствием сведений о наличии выступающей части фундамента от плоскости стен на дату проведения инвентаризации и последующего уточнения экспертом предложено два варианта устранения допущенной ошибки.

Вариант 1: В целях устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером № в точках р4, р17 (таблица 14). План границ земельных участков представлен на схеме 12. Описание границ земельного участка с кадастровым номером № сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН (таблица 8). Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом исключенных точек представлена в таблице 14 (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № должна быть установлена в точках р2, н1 (р3), то есть в ЕГРН в сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № должны быть внесены координаты точки н1 (р3). Площадь участка - 243 кв.м.

Вариант 2: В целях устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером № в точках р4, р17 (таблица 14). План границ земельных участков представлен на схеме 13. С учетом наличия фундамента жилого дома <адрес> координаты характерных точек, в соответствии с которыми смежная граница земельных участков должна быть установлена представлены в таблице 16.

Оценивая заключение эксперта ООО «ОССЭ» ФИО39. в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта № от 24.05.2023 не имеется, экспертиза изложена полно, ясно, подробно, полностью согласуется с представленными доказательствами по делу. Эксперт имеет длительный стаж экспертной работы, высокую квалификацию, достаточную для производства назначенной ему экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд принимает как доказательство по делу выводы судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, анализируя материалы дела в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является частично недействительным и, следовательно, межевой план от 17.12.2014, подготовленный кадастровым инженером ФИО41. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания поворотной точки р4 также не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части поворотной точки р4, поэтому подлежат исключению сведения из ЕГРН о местоположении указанной точки с координатами № и подлежат внесению в ЕГРН сведения с новыми координатами поворотной точки: №, обозначенную как р16 на схеме № 12 таблицы № 15 судебной экспертизы.

Поскольку установлена реестровая ошибка в спорной поворотной точке, которая подлежит устранению по решению суда, в связи с чем, оснований для признания недействительным описания о местоположения границ земельного участка и признании недействительным межевого плана в данной части дополнительно не требуется.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об установлении частного сервитута в летний и зимний периоды, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительство, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из выводов судебной экспертизы № следует, что отвечая на четвертый вопрос эксперт ООО «ОССЭ» ФИО39 указал, что по результатам натурного обследования установлено, что жилой дом <адрес> расположен вдоль границы, смежной с соседним домовладением по <адрес> без отступа. В связи с этим, доступ к стене жилого дома ФИО3 со стороны <адрес> без установления сервитута отсутствует. Земельный участок ФИО3 имеет самостоятельный вход с территории общего пользования. В связи с этим, установление сервитута для прохода к земельному участку ФИО3 не требуется.

Для обеспечения ремонтных работ и обслуживания жилого дома ФИО3 необходимым и достаточным является наличие прохода шириной 1,0 м вдоль стен строений. В соответствии с вариантами установления смежной границы экспертом представлено два варианта установления сервитута.

Вариант 1: План границ сервитута для обслуживания стен жилого дома представлен на схеме 14. Ведомость координат характерных точек границ сервитута представлена в таблице 19. Площадь сервитута для обслуживания жилого дома - 18 кв.м.

Вариант 2: План границ сервитута для обслуживания стен жилого дома представлен на схеме 15. Ведомость координат характерных точек границ сервитута представлена в таблице 20. Площадь сервитута для обслуживания жилого дома - 15 кв.м.

Размер платы за сервитут по каждому предложенному варианту установления сервитута представлен в таблице 27, а именно, по первому варианту - 714 рублей в месяц, по второму варианту - 595 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что обслуживание стены дома ФИО3 и возможное в будущем выполнение ремонтных работ носят временный характер и не требуют установления постоянного сервитута в заявленный период времени, а обеспечение доступа на земельный участок ФИО1 может быть разрешено иным способом, также отсутствуют доказательства необходимости использования земельного участка ФИО1 именно при таких условиях и что избранный способ является единственно возможным для обеспечения потребностей ФИО3

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства по делу и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении частного сервитута в летний и зимний периоды на земельный участок ФИО1, поскольку данный сервитут создает существенные неудобства для собственника соседнего земельного участка, что является нарушением баланса интересов сторон и нарушением прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части поворотной точки р4 с координатами: № и исключить данные сведения из ЕГРН о местоположении указанной точки.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части поворотной точки с координатами №, обозначенную как р16 на схеме № 12 таблицы № 15 заключения судебного эксперта ООО «ОССЭ» ФИО39 № №

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении частного сервитута на земельный участок полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова