ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО «Клевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Клевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Клевер» заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 700 000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных договором микрозайма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, /дата/ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (Поручитель) были заключены Индивидуальные условия договора поручительства /номер/.

/дата/ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования /номер/ от /дата/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 851 663,58 руб.

Ответчики не исполняют условия договора займа по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 851 663,58 руб., в том числе: основной долг – 501 277,21 руб., задолженность по оплате процентов – 82 750,63 руб., штраф по основной задолженности – 267 635,74 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Клевер» и ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 851 663,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716,64 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Клевер» в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате и месте судебного заседания, однако извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда /адрес/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Клевер» заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 700 000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных договором микрозайма.

Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, /дата/ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (Поручитель) были заключены Индивидуальные условия договора поручительства /номер/.

Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

Согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

/дата/ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования /номер/ от /дата/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 851 663,58 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства из указанного кредитного договора заемщиком, поручителем надлежащим образом не исполняются; требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, оставлены заемщиком, поручителем без удовлетворения; доказательств обратного суду не предоставлено.

При определении задолженности ответчиков по кредитным договорам, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом, в связи с чем, у них возникла обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору в размере 851 663,58 руб., в том числе: основной долг – 501 277,21 руб., задолженность по оплате процентов – 82 750,63 руб., штраф по основной задолженности – 267 635,74 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 851 663,58 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования ООО «ЭОС» в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 5 858,32 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Клевер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ООО «Клевер» (/номер/), ФИО1 /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ солидарно задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 851 663,58 руб., из которой: основной долг – 501 277,21 руб., задолженность по оплате процентов – 82 750,63 руб., штраф по основной задолженности – 267 635,74 руб.

Взыскать с ООО «Клевер» (/номер/), ФИО1 /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716,64 руб. в равных долях, то есть по 5 858,32 руб. с каждого.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд /адрес/ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.