№ 2-439/2022

32RS0014-01-2022-000536-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.

при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указало, что 26 сентября 2016 года между сторонами заключен договор № _______ о целевом обучении, по условиям которого ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», в том числе, успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности и заключить трудовой Договор со структурным подразделением Организации, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с пп. «з» п.5 ч.2 Договора, гражданин обязан отработать в структурном подразделении организации не менее трех лет десяти месяцев.

Согласно пп. «к» п.5 ч.2 Договора о целевом обучении № _______, гражданин обязан в случае расторжения трудового договора, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно трудового договора №26 от 20 июля 2020 года, истец был принят на работу в качестве монтера пути 3 разряда бригады по неотложным работам линейного участка №1 эксплуатационного участка №3 станции Бекасово-Сортировочное (парки «С», «В», «Депо») Бекасовской дистанции пути г.Москва.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №10-к от 26.02.2021 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор №26 от 20 июля 2020 года на основании заявления с просьбой уволить работника по собственному желанию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами. Сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составила 127 811 руб.

С учетом отработанного ответчиком времени – 223 календарных дня, не отработанного времени – 1176 дней, задолженность ФИО1 составила 298 085,17 рублей, из которых: задолженность -107 437 рублей, штраф - 190 648,17 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить затраченные на его обучение денежные средства, однако, задолженность погашена не была.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору о целевом обучении, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 107 437 рублей, штраф в размере 190 648,17 рублей, а так же возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 181 рубль.

Представитель истца, ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на возражения ответчика, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражая против взыскания с него задолженности в размере 107 437 рублей, вместе с тем, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с него штрафа по причине увольнения по семейным обстоятельствам.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО1, в лице законного представителя ФИО, заключен договор № _______ о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», в том числе, успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Сторонами по условиям договора в пп. «з» п. 5 ч. 2 установлено, что гражданин обязан отработать в структурном подразделении организации не менее трех лет десяти месяцев.

В соответствии с пп. «к» п.5 ч.2 договора, гражданин обязан в случае расторжения трудового договора, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку согласно пункту «з» настоящего пункта.

ОАО «РЖД» свои обязательства перед ФИО1 исполнило, что подтверждается фактом зачисления его на обучение в учебное заведение, счетами на оплату образовательных услуг и платежными поручениями, актами о выполненных работах (оказанных услугах).

В соответствии с условиями договора, ОАО «РЖД» произвело оплату за обучение ФИО1 в размере 62 000 рублей, доплату к государственной стипендии в размере 51 400 рублей, а так же при устройте на работу выплатило единовременное пособие молодому специалисту в размере 14 411 рублей, при этом общая сумма затрат составила 127 811 рублей.

20 июля 2020 года сторонами заключен трудовой договор № 26, по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве монтера пути 3 разряда бригады по неотложным работам линейного участка №1 эксплуатационного участка №3 станции Бекасово-Сортировочное (парки «С», «В», «Депо») Бекасовской дистанции пути г.Москва.

Приказом ОАО «РЖД» N 10-к от 26 февраля 2021 года ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Поскольку период работы ФИО1 в ОАО «РЖД» составил менее трех лет 10 месяцев и ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, согласно не отработанному времени, в размере 107 437 рублей, 11 февраля 2022 года ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами настоящего дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для увольнения ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о наличии семейных обстоятельств, отнесение его к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, такими причинами не являются. Кроме того, солгано информации ОАО «РЖД», поступившей по запросу суда, ответчик с просьбой о переводе в другое структурное подразделение ОАО «РЖД» не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет десяти месяцев после обучения, и был уволен по заявлению работника. Соответственно он обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 107 437 рублей: (62 000 + 51 400 + 14 411) затраты / 1399 (количество дней, которые работник должен был отработать) х 1176 (количество неотработанных дней)

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, признавая его верным, поскольку он подтверждается счетами на оплату образовательных услуг, платежными поручениями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), согласуется с установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону. Доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.

На основании изложенного, поскольку установлено, что ответчик в нарушение условий ученического договора без уважительных причин выступил с инициативой расторжения трудового договора до истечения предусмотренного срока, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика возмещения затрат, связанных с обучением ответчика, в размере 107 437 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 190 648,17 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Условия договора о целевом обучении, заключенного между сторонами, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации), истец в иске, обосновывая требования, так же ссылается на нормы трудового законодательства (ст. 249 ТК РФ), таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность в виде штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на ____/____/_____, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, условия договора о целевом обучении о выплате штрафа в двукратном размере расходов противоречат трудовому законодательству РФ, являются недействительными и не применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 190 648,17 рублей удовлетворению не полежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6181 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 348,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № _______) о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору о целевом обучении в размере 107 437 (сто семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ____/____/_____.

Судья - Т.Е. Ермоленко