Судья Харитонова Р.Н. Дело № 33а-31210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 6 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года о возврате административного искового заявления,

установил :

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 19.06.2023 возвращен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 06.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора, бездействия по неприостановлению исполнительного производства, об обязании исправить допущенные нарушения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что он неподсуден Красногорскому городскому суду Московской области.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 06.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора и его бездействие по неприостановлению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Административный истец является должником по исполнительному производству, местом его жительства является г. Жуковский Московской области.

Исполнительные действия имущественного характера подлежат совершению в отношении имущества административного истца по месту его жительства.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя не подсудны Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку доказательств совершения на территории городского округа Красногорск Московской области исполнительских действий по исполнительному производству не представлено.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области (специализированное подразделение), не имеет правового значения, поскольку по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции и не связано с местом нахождения службы судебных приставов, кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству совершаются не по месту нахождения специализированного подразделения ГУФССП России по Московской области, расположенного в городском округе Красногорск Московской области, а по месту нахождения должника или ее имущества.

При указанных обстоятельствах судья правомерно в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил административный иск, как неподсудный Красногорскому городскому суду Московской области.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья