дело № 2-257/2025
УИД: 67RS0001-01-2024-003408-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
31 января 2025 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Богдановой О.П.,
при помощнике судьи Ковалевой О.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору строительного подряда в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% цены иска, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2023 заключил с ФИО2 договор строительного подряда на оказание услуг по ремонту жилого дома по адресу: Смоленская область, <адрес>. В объем работ входил ремонт отмостки, ремонт усиления и оштукатуривание фундамента. Обязательства по оплате услуг в сумме 275 000 руб. исполнены при заключении договора. Работы были выполнены, но спустя непродолжительное время стали выявляться недостатки: осыпание бетона на отмостке и цоколе, осыпание штукатурки. На обращение к ответчику в марте 2024 года по поводу устранения недостатков выполненных работ, получено обещание их исправить, которое не было выполнено. 25.07.2024 истец обратился в МО МВД России «Рославльский» с заявлением по факту мошеннических действий, по которому 02.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оказание строительных услуг населению без соответствующей регистрации. 27.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. 02.10.2024 истец обратился в ООО «Кадастр недвижимости» для проведения исследования о стоимости ремонтных работ по цоколю и бетонной отмостке жилого дома, за которое произведена оплата в размере 30 000 руб. В результате ненадлежащего качества выполненных работ необходимо полностью произвести работы по ремонту цоколя и бетонной отмостки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. Для подготовки заявления в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что оплатил ответчику полную стоимость услуг по договору строительного подряда в размере 275 000 руб. Ответчик на связь не выходит, уклоняется от устранения недостатков выполненной работы до настоящего времени.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что после заключения договора с истцом строительные работы были выполнены быстро, объект был сдан без претензий. Через полгода истец позвонил и сообщил, что имеется небольшая трещина на отмостке, которая могла появиться по естественной причине из-за сезонности климата и будет им устранена. Он готов заключить с истцом мировое соглашение, возместить убытки и затраты на юриста, на взыскание компенсации морального вреда не согласен.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2023 между ФИО1 (заказчик) к ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и с использованием своих материалов выполнить строительные работы (отмостка
В нижней части договора строительного подряда от 17.04.2023 имеются рукописные записи от 18.04.2023 «Аванс получил всего 135 т.р., ост. 140» и от 19.04.2023 (Расчет получен всего 275 т.р.». «Объект сдан. Претензий нет». Записи содержат подпись ФИО1 (л.д.10).
Из ответа ФНС следует отсутствие сведений об участии ФИО3 в ЮЛ и ЕГРЮЛ (л.д.44).
Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.07.2024 ФИО1 обратился в МО МВД России «Рославльский» с заявлением о некачественном выполнении работ (л.д.52,54), по которому 02.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ. В ходе проверки органами полиции (КУСП № № от 25.07.2024) установлено, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: Смоленская область, <адрес>, который требует проведения ремонтных работ. 17.04.2023 заявитель заключил договор на предоставление услуг по ремонту дома с ФИО2, который с бригадой выполнил оговоренные работы, за что получил денежные средства. При приемке работ у ФИО1 претензий не возникло, однако с течением времени обнаружены недостатки и при попытке связаться с подрядчиком у него ничего не вышло. Опрошенный ФИО2 пояснил, что действительно производил строительные работы у ФИО1 со всеми нормами и правилами и на момент принятия работ никаких вопросов не возникло. ФИО2 от своих обязательств не отказывается и готов устранить выявленные недостатки (л.д.13, 51-58).
27.07.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направил уведомление о некачественном выполнении работ (разрушение и осыпание конструкций опалубки и оштукатуривания фундамента) по договору строительного подряда от 17.04.2023, необходимости исправления недостатков в срок до конца августа 2024 года либо выплате 275 000 руб., уплаченных по договору (л.д.11,12).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
02.10.2024 ФИО1 обратился в ООО «Кадастр недвижимости» для проведения исследования о стоимости ремонтных работ по цоколю и бетонной отмостке жилого дома по адресу: Смоленская область, <адрес> (л.д.14, 14 оборот). В результате исследования при визуальном осмотре установлено, что в течение года после заключения договора появились многочисленные трещины и отслоения бетонной отмостки от здания жилого дома, что влечет за собой попадание атмосферных осадков под фундамент существующего здания и его дальнейшее разрушение. На цоколе при визуальном осмотре установлены многочисленные трещины (л.д.23 оборот).
Согласно Исследования ООО «Кадастр недвижимости» за № 67-67-10/09/2024 от 02.10.2024 (л.д 15-32) стоимость ремонтных работ по устройству бетонной отмостки и ремонту цоколя жилого дома по адресу: <...><адрес>, составляет 207 517 руб. (л.д. 27 оборот). Исследования ООО «Кадастр недвижимости» за № 67-67-10/09/2024 от 02.10.2024 содержит смету на ремонт цоколя и бетонной отмостки (л.д.24 оборот, 27), фотофиксацию недостатков (л.д.31-32).
Оценив Исследование ООО «Кадастр недвижимости» за № 67-67-10/09/2024 от 02.10.2024 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его правильности и обоснованности, поскольку доказательств, указывающих на его недостоверность ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Из объяснений истца следует, что в установленный в уведомлении новый срок подрядчиком недостатки выполненных работ не были устранены.
Из пояснений ответчика следует его согласие с размером убытков в сумме 275 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в полном объеме в размере 275 000 рублей, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) по договору строительного подряда от 17.04.2023.
При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определенного в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме компенсации морального вреда.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением качественного результата ремонтных работ жилого дома, на который он рассчитывал при заключении договора строительного подряда от 17.04.2023, длительным нарушением его прав, как потребителя.
Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на законе, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд обоснованно исходит из сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 305 000 руб. (275 000 руб. (ущерб) + 30 000 руб. (моральный вред).
Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составит 152 500 руб. (305 000 : 2)
Оснований для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку, в рассматриваемом случае, он отвечает понятию соразмерности последствиям нарушенных прав и интересов истца.
При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции) (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что 02.10.2024 между ООО «Кадастр недвижимости» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 67-67-10/09/2024 для проведения исследования о стоимости ремонтных работ по цоколю и бетонной отмостке жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Рославль, <адрес>. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (п.п.1, 2.1.) и оплачена ФИО1 на основании квитанции к ПКО от 29.10.2024 в размере 30 000 руб.(л.д. 14, 14 оборот, 33).
Истцом по квитанции серия ЮР № 028900 от 29.10.2024 произведена оплата юридических услуг адвоката Г., за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.34).
Данные расходы истца связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы за проведение досудебного исследования в сумме 30 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет оплаты по договору строительного подряда денежную сумму в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 30 000 руб., а также штраф в сумме 152 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 250 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.П. Богданова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025.