УИД 11RS0001-01-2022-010343-72

Дело № 2-8894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным использования персональных данных, прекращении хранения, обработки и передачи персональных данных, признании распространённых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении распространённых сведений, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным использования АО «Коми энергосбытовая компания» персональных данных ФИО4, обязании АО «Коми энергосбытовая компания» прекратить хранение, обработку и передачу персональных данных ФИО4; признании сведений, распространённых АО «Коми энергосбытовая компания» в заявлениях о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности за потреблённую электрическую энергию и пени, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании АО «Коми энергосбытовая компания» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 путём направления письменного опровержения недостоверных сведений в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», сообщив о том, что клиент банка ФИО4 не являлся стороной по договору поставки энергоресурсов, в связи с чем судебные приказы от ** ** ** и ** ** ** отменены; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 978 рублей 73 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.

В обосновании иска указано, что до ... года истец являлся собственником жилого помещения по адресу: .... В ** ** ** истец сообщил ответчику о продаже им указанного жилого помещения. ** ** ** ответчик уведомил истца о переоформлении обязательств на нового собственника. Несмотря на это, ответчик после этого обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении указанного жилого помещения. Мировым судьёй Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми были вынесены судебные приказы по делам №... (от ** ** **) и №... (от ** ** **). Судебный приказ по дела №... был предъявлен ответчиком для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ** ** ** в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, ** ** ** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банках. С банковских счетов истца было списано 75 058 рублей 08 коп. ** ** ** исполнительное производство было окончено в связи с поступлением от ответчика заявления об окончании исполнительного производства. Ответчику в ходе исполнительного производства было перечислено 28 383 рубля 91 коп. Оставшаяся взысканная сумма (46 774 рубля 17 коп.) ** ** ** была ему возвращена УФССП России по Республике Коми. В период с ** ** ** по ** ** ** истец был лишён права распоряжения указанными денежными средствами. В период с ** ** ** по ** ** ** истец вынужден был ежедневно предпринимать меры, направленные на восстановление своих прав, вести переговоры и переписку с ответчиком, Отделением судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, коммерческими банками (ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк»). Безосновательное обращение ответчика в суд за взысканием с истца денежных средств привлекло к распространению среди банков недостоверных сведений об истце, сформировало негативное суждение коммерческих банков о нём, нанесли вред его кредитному истории. Кроме того, ответчиком неправомерно, вне рамок договорных правоотношений, были использованы персональные данные истца при обращении к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. Последующее предъявление судебного приказа к исполнению повлекло распространение персональных данных истца путём их размещения на сайте ФССП России. Действиями ответчика, по мнению истца, нарушены его неимущественные права, причинён моральный вред. ** ** ** истец обратился к ответчику, в котором просил принести ему письменные извинения, направить в указанные банки уведомление о необоснованной инициации взыскания денежных средств, об отмене судебного приказа, а также возвратить ему денежные средства в размере 28 283 рубля 91 коп., начислить и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возместить причинённый моральный вред на сумму 5000 рублей. Взысканные денежные средства истцу были возращены, оставшиеся требования были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Коми энергосбытовая компания» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ФИО4 просил рассмотреть дел в его отсутствии.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми.

С ** ** ** до ** ** ** указанное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ФИО4 (... долей в праве) и ФИО1 (... доля в праве).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО4 и ФИО1 продали ФИО2 жилое помещение по адресу: ... ФИО2

Указанный договор был удостоверен нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности покупателя в ЕГРП была произведена ** ** **.

ФИО2 до настоящего времени является собственником указанного жилого помещения.

С ** ** ** ФИО4 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Обстоятельства того, что АО «Коми энергосбытовая компания» является в настоящее время исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения по адресу: ..., сторонами не оспариваются.

При этом материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, с какого времени АО «Коми энергосбытовая компания» стало являться исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении указанного жилого помещения. Равно как не содержат материалы дела и доказательств, позволяющих установить, с какого времени АО «Коми энергосбытовая компания» является агентом исполнителей иных коммунальных услуг, оказывающих коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения.

** ** ** ФИО4 обратился в АО «Коми энергосбытовая компания» по электронной почте для переоформления лицевого счёта на оплате коммунальных услуг, открытого в отношении жилого помещения по адресу: ....

ФИО4 при этом была представлена в АО «Коми энергосбытовая компания» копия договора купли-продажи от ** ** **, содержащая указание на то, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительств по адресу: ..., а также указание на то, что на момент подписания указанного договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован.

Письмом от ** ** ** ответчик по итогам рассмотрения обращения истца уведомил его о том, что в отношении жилого помещения по адресу: ... в программный продукт внесены изменения, договоры, в том числе по электроснабжению, переоформлены на нового собственника.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением (датированным ** ** **) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за электрическую энергию в размере 3767 рублей 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявления было указано, что с ФИО4, проживающим по адресу: ..., был заключён договор энергоснабжения, на его имя был открыт лицевой счёт №..., а также то, что ФИО4 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В качестве места жительства должника в заявлении был указан адрес вышеуказанного жилого помещения.

К указанному заявлению была приложена квартирная карточка, из которой следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» было известно, что собственником указанного жилого помещения с ** ** ** является ФИО2 на основании договора купли-продажи и регистрационной записи о праве от ** ** **. Также в квартирной карточке были указаны в качестве проживающих в квартире лиц ФИО4 и ФИО1

** ** ** мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по внесению платы за потреблённые энергоресурсы (электрическую энергию) за период ** ** **, ** ** **, ** ** **-** ** ** в сумме 3767 рублей 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего было взыскано 3967 рублей 98 коп.

Копия судебного приказа направлялась ФИО4 по адресу: ... и была возвращена в Тиманский судебный участок г. Ухты Республики Коми за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Сопроводительным письмом от ** ** ** из Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» была направлена копия указанного судебного приказа, вступившего в силу.

Судебный приказ от ** ** ** по делу №... для принудительного исполнения не предъявлялся.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением (датированным ** ** **) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за электрическую энергию в размере 61 932 рубля 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1028 рублей 99 коп.

В обоснование заявления было указано, что с ФИО4, проживающим по адресу: ..., был заключён договор энергоснабжения, на его имя был открыт лицевой счёт №..., а также то, что ФИО4 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению за ** ** **.

В качестве места жительства должника в заявлении также был указан адрес вышеуказанного жилого помещения.

К указанному заявлению была приложена квартирная карточка, аналогичная той, что прикладывалась к вышеуказанному заявлению о вынесении судебного приказа (датированному ** ** **).

** ** ** мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по внесению платы за потреблённые энергоресурсы (электрическую энергию) за период ** ** ** в сумме 61 932 рубля 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1028 рублей 99 коп. Всего было взыскано 62 961 рубль 43 коп.

Копия судебного приказа направлялась ФИО4 по адресу: ... и была возвращена в Тиманский судебный участок г. Ухты Республики Коми за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Сопроводительным письмом от ** ** ** из Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» была направлена копия указанного судебного приказа, вступившего в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от ** ** ** во исполнение судебного приказа мирового судьи мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от ** ** ** по делу №... в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство было окончено в связи с поступлением ** ** ** от взыскателя (АО «Коми энергосбытовая компания») заявления об окончании исполнительного производства от ** ** **.

Согласно указанному постановлению взысканная в истца сумма составила 28 283 рубля 91 коп. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю.

Кроме того, с банковских счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк» в период с ** ** ** по ** ** ** были списаны во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** денежные средства в размере 46 774 рубля 17 коп., которые не были перечислены взыскателю.

** ** ** денежные средства на общую сумму 46 774 рубля 17 коп. были возвращены истцу с депозитного счёта, открытого Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.

** ** ** ФИО4 обратился к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ** ** ** по делу №..., указывая об уважительности причин пропуска им срока для подачи таких возражений.

Определением указанного мирового судьи ** ** ** судебный приказ от ** ** ** был отменён, причина пропуска ФИО4 срока на подачу возражениями относительно исполнения судебного приказа. При этом взыскателю было разъяснено право на обращения с заявленными в приказном производстве требованиями в суд в порядке искового заявления.

** ** ** ФИО4 обратился к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ** ** ** по делу №..., указывая об уважительности причин пропуска им срока для подачи таких возражений.

Определением указанного мирового судьи ** ** ** судебный приказ от ** ** ** был отменён, причина пропуска ФИО4 срока на подачу возражениями относительно исполнения судебного приказа. При этом взыскателю было разъяснено право на обращения с заявленными в приказном производстве требованиями в суд в порядке искового заявления.

В соответствии Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о поступлении к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми заявлений АО «Коми энергосбытовая компания» о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг и информация о вынесении судебных приказов была размещена на официальном сайте указанного судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положениями ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено ведение, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 20.06.2022) общедоступными являются, в том числе, следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в ч. 3 данной статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 ч. 1 ст. 47 указанного Закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Сведений о том, что в отношении исполнительного производства №... в банке данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не были размещены общедоступные сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено. В связи с чем суд при принятии решения исходит из того, что указанные сведения в отношении исполнительного производства №... были размещены в банке данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии в порядке искового производства АО «Коми энергосбытовая компания» в суд с требованиями к ФИО4, которые были предметом разрешения в порядке приказного производства, не обращалось.

** ** ** истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил принести ему письменные извинения, направить в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк» уведомление о необоснованной инициации взыскания денежных средств в период с ** ** ** по ** ** **, об отмене судебного приказа, а также возвратить ему в срок не позднее 10 дней после получения данного обращения денежные средства в размере 28 283 рубля 91 коп., начислить и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ** ** ** по дату перечисления суммы неосновательного обогащения, а также возместить причинённый моральный вреда, выплатив компенсацию в размере 5000 рублей.

Указанное письмо было получено ответчиком ** ** **.

Письмом от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» уведомила истца о том, что ** ** ** по указанным им в обращении реквизитам был произведён возврат денежных средств в размере 28 283 рублей 91 коп. Также ответчиком были принесены истцу извинения за доставленные неудобства.

Представленным ответчиком платёжным поручением Банка ГПБ (АО) №... от ** ** ** подтверждается факт перечисления истцу ** ** ** денежных средств в размере 28 283 рубля 91 коп.

** ** ** судебного приказа в отношении истца по заявлению ответчика мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми не выносилось. Суд при вынесении решения исходит из того, что исковые требования истца, наряду с обстоятельствами вынесения указанными мировым судьёй судебного приказа от ** ** **, связаны с обстоятельствами вынесения судебного приказа от ** ** ** (а не ** ** **).

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что передача персональных данных истца мировому судье Тиманского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми носила правомерный характер, поскольку обладание ответчиком такими сведениями носило правомерный характер, так как ответчик является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг, а также оказывает агентские услуги иным исполнителям коммунальных услуг, производит начисление платы за коммунальные услуги, ведёт лицевые счета по начислениям платы за коммунальные услуги. В связи с осуществляемой деятельностью ответчику должна быть известна информация о проживающих в соответствующем жилом помещении лицах. При этом потребители обязаны уведомлять ответчика об изменении количества проживающих в жилом помещении лицах. О смене собственника жилого помещения по адресу: ... истиц уведомил ответчика лишь в ** ** **. При этом информация о прекращении проживания истца в указанном жилом помещении и прекращении у него регистрации по указанному адресу от истца поступила только ** ** **. Новый собственник указанного жилого помещения информации о зарегистрированных и/или проживающих гражданах не представлял. Содержавшиеся в представленной в ** ** ** копии договора купли-продажи квартире сведения о том, что истец на момент заключения такого договора сохранял регистрацию по месту жительства по иному адресу, а также сведения о том, в квартире по адресу: ... кто-либо не зарегистрирован, по мнению представителя ответчика, не могли быть расценены в качестве допустимого способа уведомления ответчика об изменении истцом места жительства. Таким способом, по мнению ответчика, является предоставление паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту жительства или по месту пребывания и т.п. До получения от истца такой информации ** ** ** ответчик полагал, что истец сохраняет в качестве места своего жительства жилое помещение по адресу: ..., и, соответственно, сохранил за собой обязанности по оплате коммунальных услуг в качестве члена семьи или бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения. Таким образом, истец являлся выгодоприобретателем по договору энергоснабжения, действующего в отношении указанного жилого помещения. Представителем ответчика указано, что их сотрудник не обязан был изучать содержание представленной истцом копии договора купли-продажи на предмет адреса регистрации истца по месту жительства, наличия или отсутствия указания на лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Также стороной истца указано, что формирование заявлений о вынесении судебных приказов осуществляется автоматически специализированной программой. Относящиеся к предмету спора заявления о вынесении судебного приказа, вероятно, были сформированы до внесения в систему полученных от истца в ** ** ** сведений об изменении собственника жилого помещения. Обращаясь к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказом, ответчик действовал в целях защиты своих прав и законных интересов, поскольку имелась задолженность за оказанные услуги. Также стороной ответчика указано на неверно определённый истцом период начисления процентов за пользование денежными средствами, поскольку такой период должен исчисляться не с момента начала пользования денежными средствами, составляющими неосновательное обогащение, а с момента предъявления истцом обоснованного требования о возврате неосновательно полученного. Такое требование было предъявлено истцом в письме от ** ** ** и было получено ответчиком ** ** **. Платёжным поручением от ** ** ** денежные средства истцу были возвращены. Таким образом, период, за который могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составил с ** ** ** по ** ** **. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 был введён мораторий, последствием введения которого является невозможность начисления каких-либо неустоек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом в силу ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

При этом под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Статьей 5 Федерального закона «О персональных данных» определены принципы обработки персональных данных, к таким принципам отнесены:

- обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе;

- обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных;

- не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;

- обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки;

- содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;

- при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных;

- хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случае, когда необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 18.1 Закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных указанным Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

- арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Кроме того, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность по оплате коммунальных услуг дееспособными членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

С ** ** ** истец не является собственником жилого помещения по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Переход права собственности на жилое помещение от одного лица к другому влечет прекращение всех прав предыдущего собственника по владению и пользованию отчужденным имуществом.

Довод стороны ответчика о том, что сведения о прекращении проживания истца в квартире по адресу: ... должны были быть подтверждены посредством предоставления паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, свидетельства о регистрации по месту жительства или по месту пребывания и т.п., не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

Действительно пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Доказательств того, что указанное жилое помещение в какой-либо период времени нахождения его в общей долевой собственности истца, либо после этого не было оборудовано индивидуальным прибором учёта потребления электрической энергии.

При этом нормы вышеуказанных Правил не содержат императивных указаний на способ исполнения потребителем требований пп. «з» п. 34 указанных Правил.

Договором купли-продажи от ** ** ** не предусмотрено, что кто-либо, в том числе истец, сохраняет право пользования квартирой по адресу: ... после перехода права собственности к покупателю. Напротив, из текста договора следует, что к моменту заключения указанного договора истец утратил регистрацию по месту жительства по указанному адресу и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Также из содержания договора следует, что кто-либо регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ... не сохраняет. В договоре имеется указание на то, что это обстоятельство подтверждается справкой №..., выданной ** ** ** ПОВД МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта». Указанный договор был удостоверен нотариально.

АО «Коми энергосбытовая компания» при достаточной степени осмотрительности, которая требуется от него как от профессионального участника рынка оказания коммунальных услуг, не позднее чем ** ** ** (дата получения от иска копии договора купли-продажи) должно было стать известно о том, что истец с ** ** ** не является собственником квартиры по адресу: ... и не позднее чем с ** ** ** (дата заключения договора) сохраняет регистрацию по месту жительства по иному адресу (...). Таким образом, истец не являлся потребителем коммунальных услуг по электроснабжению за периоды, в отношении которых ответчиком были поданы заявления о вынесении судебных приказов.

Доказательств того, между сторонами в период после ** ** ** сохранялись какие-либо правоотношения, предусматривающие обработку ответчиком каким-либо способом персональных данных истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для обработки персональных данных любым способом, за исключением удаления и/или уничтожения его персональных данных.

Поскольку в силу статей 121, 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ, являющийся одновременно исполнительным документом, выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства на основании исследования изложенных в направленных взыскателем заявлениях и приложенных к ним документах сведений в обоснование позиции данного лица, представленные в заявлениях ответчика сведения были указаны и в судебных приказах о взыскании с истца по настоящему делу задолженности по оплате электроэнергии в отсутствие таковой.

В результате указанных действий ответчика персональные данные истца были переданы как мировому судье Тиманского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в заявлениях о вынесении судебных приказов, так и в Отделение судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ** ** ** по делу №..., что повлекло за собой последствия в виде необоснованного взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств при отсутствии у истца неисполненных обязательств, а также размещение соответствующих сведения о наличии указанного исполнительного производства в отношении истца как должника на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным использования АО «Коми энергосбытовая компания» персональных данных ФИО4 при обращении к мировому судье Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности за потреблённую электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ... (дела №..., №...).

В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика подлежит судом обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных ФИО4, за исключением удаления и/или уничтожения его персональных данных.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании сведений, распространённых АО «Коми энергосбытовая компания» в направленных мировому судье Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми заявлениях о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности за потреблённую электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ... (дела №..., №...), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4; обязании АО «Коми энергосбытовая компания» опровергнуть сведения, как порочащие честь и достоинство ФИО4, путём направления письменного опровержения недостоверных сведений в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», сообщив о том, что клиент банка ФИО4 не являлся стороной по договору поставки энергоресурсов, в связи с чем судебные приказы отменены.

Правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации, не имеется.

Как разъяснено в пунктах 7, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом сведения о наличии у него задолженности по оплате услуг энергоснабжения, были сообщены ответчиком при обращении к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, порядок отмены которого регламентирован гражданским процессуальным законодательством, в отсутствие доказательств такого обращения ответчика исключительно с намерением причинить вред истцу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных истцом требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства неправомерного хранения и использования ответчиком персональных данных истца, что посягает на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, освобождающих АО «Коми энергосбытовая компания» от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых персональных данных, их соответствие на предмет наличия задолженности у конкретного лица, принять все меры осмотрительности и убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, с которым в спорные периоды был заключён договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., имеющего задолженность по оплате за поставленную электроэнергию.

Тем самым, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану в установленном законом порядке его персональных данных, недопустимость их произвольного использования и хранения неуполномоченным лицом, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и соответствующей характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 указанного Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 28 283 рубля 91 коп. были получены истцом в ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение вступившего в силу и не отменённого к тому времени судебного приказа. Доказательств, позволяющих установить дату вручения ответчику копии определения мирового судьи от ** ** **, суду не представлено. Материалы дела №... таких доказательств не содержит. Таким образом, о неосновательности такого обогащения за счёт истца ответчику должно было стать известно при получении от истца заявления с требованием о возврате полученной денежной суммы, то есть не позднее ** ** **. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в связи с этим не имеется.

Денежные средства ответчиком были возвращены истцу ** ** **. В связи с чем указанные проценты могли быть начислены на сумму 28 283 рубля 91 коп. за период с ** ** ** по ** ** **. Оснований для взыскания процентов за ** ** ** не имеется, поскольку в этот день ответчик не пользовался полученными от истца денежными средствами.

Однако вступившим в законную силу 01.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен ст. 9.1, согласно положениям которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При этом срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введён с 01.04.2022 в отношении всех граждан и организаций, без каких-либо изъятий.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория путём внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являющийся общедоступным, суду не представлено.

Доказательств возбуждения в период моратория дела о банкротстве в отношении ответчика по его заявлению материалы дела не содержат.

Денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** не имеется.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения судом двух исковых требований истца неимущественного характера, отказа в удовлетворении одного искового требования истца неимущественного характера и одного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке, в пользу истца надлежит взыскать 600 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 (ИНН <***>) к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным использования АО «Коми энергосбытовая компания» персональных данных ФИО4 при обращении к мировому судье Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности за потреблённую электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ... (дела №..., №...).

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных ФИО4, за исключением удаления и/или уничтожения его персональных данных.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании сведений, распространённых АО «Коми энергосбытовая компания» в направленных мировому судье Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми заявлениях о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности за потреблённую электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ... (дела №..., №...), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4; обязании АО «Коми энергосбытовая компания» опровергнуть сведения, как порочащие честь и достоинство ФИО4, путём направления письменного опровержения недостоверных сведений в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», сообщив о том, что клиент банка ФИО4 не являлся стороной по договору поставки энергоресурсов, в связи с чем судебные приказы отменены; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 978 рублей 73 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин