УИД 77RS0009-02-2022-015274-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2023 по административному иску ООО « » к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ООО « » обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, в производстве СОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 774892/22/77051-ИП от 18.10.2022 о взыскании с ООО «Бридж Групп» в пользу УГИБДД ГУ МВД России но адрес административного штрафа в размере сумма (Акт по делу об административном правонарушении №18810577220833445411 от 02.08.2022,). Поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 07.11.2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее. Штраф по делу об административном правонарушении № 18810577220833445411 от 02.08.2022, который явился основанием для возбуждения приведенного исполнительного производства, был оплачен в УГПБДД ГУ МВД России по адрес 04.08.2022 г. со скидкой 50 % (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ) о чем свидетельствует платежное поручение №3218 от 04.08.2022г. ООО «Бридж Групп» после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 19.10.2022 г. направило в адрес судебного пристава-исполнителя, посредством портала государственных и муниципальных услуг, соответствующее сообщение об оплате суммы штрафа непосредственно в административный орган 04.08.2022 г., с приложением подтверждающих документов. В ответ на сообщение об оплате суммы штрафа, только 28.10.2022г., т.е. после истечения установленного срока на добровольное исполнение, от судебного пристава-исполнителя поступило сообщение об отсутствии в платежном поручении №3218 от 04.08.2022г. в поле «Код» указания УИН, в связи с чем данное платежное поручение не может являться основанием для окончания исполнительного производства. Также было рекомендовано обратиться в банк для уточнения платежа, с целью отображения оплаты в ГИС ГМП. Согласно Правилам при перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита "ИНН плательщика". При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" не обязательно. Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0"). Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита "ИНН плательщика" необходимость указания УИН отсутствует. Уточнение кода УИН в совершенном платеже не представляется возможным, в связи с чем, ООО « », с целью недопущения наложения дополнительных штрафных санкции, в том числе исполнительского сбора, 02.11.2022г., повторно осуществилооплату приведенного административного штрафа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 774892 22 77051-ПП, что подтверждается платежным поручением №4284 от 02.11.2022 г. Таким образом, исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства N° 774892/22/77051-ПП от 18.10.2022 в течение срока, установленного для добровольного исполнения, было невозможным по обстоятельствам, не зависящим от действий ООО « », а именно: Штраф но делу об административном правонарушении № 18810577220833445411 от 02.08.2022 г.. был оплачен 04.08.2022 г. (платежное поручение №3218 от 04.08.2022г.). Информация о не подтверждении платежа, также как и денежные средства, со стороны банка УГПБДДГУ МВД России по адрес не поступала. Ответ на сообщение ООО «Бридж Групп» от 19.10.2022 г. об оплате штрафа, поступил от судебного пристава-исполнителя 28.10.2022 г., т.е. уже после окончания срока на добровольное исполнение административного акта, что в свою очередь лишило возможности ООО «Бридж Групп» в отсутствии информации о невозможности окончания исполнительного производства по предоставленному платежному поручению, исполнить постановление в добровольном порядке. ООО «Бридж Групп» 02.11.2022 г. повторно исполнило в добровольном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства № 774892'22/77051-ПП от 18.10.2022 г. т.е. в течении 3-х дней с момента получения ответа от судебного пристава- исполнителя.
Административный истец просит освободить ООО «Бридж Групп» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 774892/22/77051-ПП от 18.10.2022 г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес, не согласно с доводами указанными в административном исковом заявлении. 02 августа 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (нарушил требования, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 22 км/ч. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушения и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ. Согласно данным официального сайта адрес копия постановления № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении принято для отправки адресату подразделением адрес 02 августа 2022 года, прибыло в место вручения и вручено адресату 04 августа 2022 года. Постановление № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении от 02 августа 2022 года, вступило в законную силу 15 августа 2022 года, а срок обжалования истек. В связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об оплате административного штрафа, копия постановления № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении 17 октября 2022 года направлена в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации для принудительного исполнения. Вместе с тем, согласно статьи 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч. 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Вместе с тем, согласно Банка данных Госавтоинспекции оплата административного штрафа произведена 08 ноября 2022 года. Информация об оплате 04 августа 2022 года в УГИБДД ГУ МВД России по адрес в установленном порядке не поступала. Учитывая вышеизложенное, нарушений в действиях сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по адрес при направлении копии постановления № 18810577220833445411 от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения отсутствует. Доводы представителя ООО «Бридж Групп» о необоснованном направлении копии постановления № 18810577220833445411 от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в адрес ГУФССП России по адрес не нашли своего объективного подтверждения.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Судом установлено, что 02 августа 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (нарушил требования, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 22 км/ч.
Поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 07.11.2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно данным официального сайта адрес копия постановления № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении принято для отправки адресату подразделением адрес 02 августа 2022 года, прибыло в место вручения и вручено адресату 04 августа 2022 года.
Постановление № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении от 02 августа 2022 года, вступило в законную силу 15 августа 2022 года.
В связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об оплате административного штрафа, копия постановления № 18810577220833445411 по делу об административном правонарушении 17 октября 2022 года направлена в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации для принудительного исполнения.
Как следует из административного иска штраф по делу об административном правонарушении № 18810577220833445411 от 02.08.2022, был оплачен в УГПБДД ГУ МВД России по адрес 04.08.2022 г. со скидкой 50 %.
В обосновании довода о несвоевременной уплате исполнительского сбора истцом заявлено о том, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства было не возможно по обстоятельства, не зависящим от действий истца, данные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, для нарушения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, направленными на уход от несения ответственности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
На основании изложенного ссуд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, при этом суд исходит из того, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО « » к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: