Решение по делу № 2-664/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-664/2025 (2-3217/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-005889-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Демьянова Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-664/2025 (2-3217/2024) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25 октября 2021 года по 19 сентября 2024 года (включительно) в размере 431 960,55 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 304 290,97 рублей, просроченных процентов в сумме 2 012,80 рублей, просроченных процентов в сумме 20 783,30 рублей и просроченных процентов в сумме 104 873,48 рублей в пределах стоимости наследственного имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 299 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 373 750,00 рублей на срок 37 месяцев под 14,13 % годовых.

16 октября 2021 года ФИО2 умер. За период с 25 октября 2021 года по 19 сентября 2024 года (включительно) за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 431 960,55 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в сумме 304 290,97 рублей, просроченных процентов в сумме 2 012,80 рублей, просроченных процентов в сумме 20 783,30 рублей и просроченных процентов в сумме 104 873,48 рублей.

В суд поступили возражение на исковое заявление от временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае ФИО3, в котором она просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился, временно исполняющая обязанности руководителя Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае ФИО3 просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 373 750,00 рублей на срок 37 месяцев под 14,13 % годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 октября 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО4 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его сын ФИО5 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, иных наследников, в установленном законом порядке принявших наследство, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2024-246271109 от 4 октября 2024 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество.Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, предоставленной начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции <адрес> на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ...

...

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 431 960,55 рублей.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 осталось выморочное имущество в виде транспортных средств, следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах указанной суммы, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 за период с 25 октября 2021 года по 19 сентября 2024 года (включительно) составляет 431 960,55 рублей, из которых: просроченный основной долг - 304 290,97 рублей, просроченные проценты - 2 012,80 рублей, просроченные проценты - 20 783,30 рублей, просроченные проценты - 104 873,48 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, банку не были известны наследники, поскольку получить сведения о круге наследников и составе наследственного имущества умершего должника они в силу закона не имели возможности (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 431 960,55 рублей.

Относительно судебных издержек и взыскания расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае права ПАО Сбербанк на взыскание кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества не оспаривались, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 299 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период 25 октября 2021 года по 19 сентября 2024 года (включительно) в сумме 431 960 рублей 55 копеек, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 299,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года).