Дело №г.
22RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
помощника судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края о признании недействительным приказа об изменении условий трудового договора и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края о признании недействительным приказа об изменении условий трудового договора и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что 06.10.2023г. истец принят на работу в Комитет по культуре и молодежной политике на основании договора №, в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на полный рабочий день.
Истец указывает, что фактически всё время без каких либо правовых документов выполнял обязанности рабочего в Центральной библиотеке <адрес>.
Через полтора года работы рабочим по обслуживанию здания, истец, обратился к председателю комитета ФИО3 с вопросом о спецодежде и моющих средствах, которые ему положены, в ответ получил приказ №-Л от 09.04.2025г., который истец обжаловал через месяц работы в парке. За день до рассмотрения дел о правонарушениях, истец получил уведомление об изменении в трудовом договоре. Чтобы быть не уволенным и не потерять работу истец согласился с изменениями.
Согласно уведомлению в ЦБС происходит оптимизация. Согласно трудовому договору истец принят на работу рабочим по комплексному обслуживанию здания в Комитет по культуре и молодёжной политике г Славгорода.
Истец указывает, что в штатном расписании ЦБС на 10.07.2025г. такой должности нет, и оптимизация его не должна касаться, все приказы (№-Л от 09.04.2025г. и №-Л от 11.09.2025г.) истец получил только потому, что председатель комитета ФИО3 испытывает к истцу личную неприязнь и таким способом вынуждает его к увольнению.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Признать недействительным приказ № от 11.09.2025г. об изменении условий трудового договора от 06.09.2023г.
2. Обязать Комитет по культуре и молодёжной политике <адрес> восстановить истцу прежние условия труда, предусмотренные первоначальным договором.
3. Обязать работодателя выплатить денежные средства, недополученные за время действия приказа о сокращённом дне.
4. Признать факт дискриминации со стороны председателя комитета ФИО3 из-за личной неприязни.
В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что его незаконно перевели на сокращенное рабочее время, нарушили его права.
В судебном заседании представитель ответчика председатель Комитета ФИО3, против удовлетворения требований истца возражала, суду пояснила, что данная процедура была введена, в связи с необходимостью предоставления должности рабочего в структурное подразделение ЦБС, обо всем истец был уведомлен, нарушений его прав не имеется.
Не явился в судебное заседание представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального округа <адрес> края, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.
В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>, ФИО4, суду пояснил, что работодателем при изменении условий труда истца были допущены нарушения трудового законодательства, поскольку ч. 5 ст. 74 ТК РФ позволяет работодателю в целях сохранения рабочих мест вводить режим неполного рабочего дня на срок до шести месяцев, тогда как оспариваемым приказом истец переведен на режим неполного рабочего времени на постоянной основе, при этом, приказом Комитета № от 10.07.2025г., указанным в качестве основания в оспариваемом приказе, в Комитете введен режим неполного рабочего дня на основании ч. 5 ст. 74 ТК РФ на срок с 10.09.2025г. по 28.02.2026г. Таким образом, изменения условий трудового договора, заключенного между сторонами, было осуществлено с нарушением требований закона.
В судебном заседании свидетель ФИО5, руководитель МБУК ЦБС <адрес>, суду пояснила, что в конце лета ей позвонил председатель Комитета по культуре ФИО3 и сообщила, что 0,75 ставки рабочего передаются в библиотеку и что нужно внести изменения в штатное расписание, что и было сделано, поскольку данная рабочая единица требуется в библиотеке, данная вакансия уже занята, принят рабочий. Свидетель пояснила, что истец работал в библиотеке, имелись устные замечания, но с должностными записками свидетель к председателю комитета не обращалась. Также пояснила, что когда вакансия еще была свободной, к ней подходил истец с вопросом перевестись на 0,75 ставки рабочего в библиотеку, свидетель пояснила, что необходимо написать заявление и направила его в комитет, заявления он так и не написал. Свидетель пояснила, что приняли на работу другого человека, потому что имелись замечания к истцу как к работнику, он мог отказаться что-то делать, и приходилось либо самим делать, либо обращаться в комитет, например, отказывался чистить снег около библиотеки, устанавливать палатки в парке.
В судебном заседании свидетель ФИО6, начальник хозяйственно - эксплуатационной группы Комитета по культуре, суду пояснил, что по работе с истцом скандалов не было, но было недопонимание, истец мог отказаться исполнять указания которые ему дает руководитель, он считал, что он работал в библиотеке, и например свидетель не мог дать ему иное задание в другом учреждении подведомственном Комитету. Истец не воспринимал свидетеля как своего руководителя. Также свидетель пояснил, что в его присутствии ФИО3 предлагала истцу перейти работать в библиотеку, чтобы не направлять в парк или еще куда-нибудь, истец слышал это предложение, но не согласился.
В судебном заседании свидетель ФИО7, старший инспектор Комитета по культуре и молодежной политики администрации <адрес>, суду пояснила, что на личном приеме председатель Комитета ФИО3 в присутствии истца, свидетеля, ФИО9, предложила истцу два варианта, либо его после отпуска увольняют путем перевода в ЦБС, передают ставку, либо, если он не согласен, делают уведомление о сокращении его ставки на 0,25, чтобы оставшуюся 0,75 передать в ЦБС, истец согласился перейти в библиотеку, но через 15 минут вернулся и сказал, что он не согласен, попросил подготовить уведомление, что и было сделано, 10.07.2025г. подготовили уведомление, 11.07.2025г., он был предупрежден и подписал уведомление. Акт был подготовлен, в связи с тем, что истец отказался в устной форме, поэтому решили подстраховаться. На встрече с ФИО3 она истцу все поэтапно объяснила, свидетель при этом присутствовала, также она говорила, что если он не согласится перейти на работу в библиотеку, то тогда они будут вынуждены передать в библиотеку 0,75 ставки, поскольку поступило ходатайство от директора библиотеки, о том, что ей нужен рабочий, поэтому ставку разделили, и истцу предложили 0,25 ставки в комитете, а 0,75 передали в библиотеку.
В судебном заседании свидетель ФИО8, заместитель руководителя Комитета по культуре и молодежной политики администрации <адрес>, суду пояснила, что истцу в устной форме в присутствии ФИО6, ФИО7, свидетеля и ФИО3, было предложено перейти в библиотеку, он отказался, была запущена процедура уменьшения нагрузки на 0,25 ставки и на этой ставке он работает. Сначала истец согласился, а потом через время пришел и сказал, что не согласен, последовала процедура уменьшения ставки, истца как положено предупредили.
Как следует из отзыва третьего лица администрации муниципального округа <адрес> края (л.д. 96-97) третье лицо поясняет, что штатное расписание, как и любой другой локальный нормативный акт, утверждается работодателем. Согласно трудового договора № от 06.10.2023г., заключенного между Комитетом по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края (работодатель) и ФИО1 (работник), истец принят на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» с закреплением трудовых обязанностей в должностной инструкции и вышеуказанном трудовом договоре. Согласно Положения о Комитете по культуре и молодежной политике Администрации муниципального округа <адрес> края (в новой редакции), утвержденное Собранием депутатов муниципального округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.5, раздела 5. «Организация деятельности Комитета» структура и штатное расписание Комитета утверждается председателем Комитета и согласовывается с главой муниципального округа. Решение об изменении штатного расписания Комитетом при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения, а так же отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления муниципального округа <адрес>, в сфере культуры и молодежной политике на территории муниципального образования муниципальный округ <адрес> края принимается самостоятельно, исходя из распределения функциональных обязанностей между работниками Комитета и утверждается в установленном Положением о Комитете, порядком.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2, 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательство закрепляет требования к содержанию трудового договора, определяет перечень обязательных для включения в него условий и относит к таковым, в первую очередь, место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения) и трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, Комитет по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края с 14.06.2017г. зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2025г. (л.д. 55-58).
Согласно Положению Комитета, он подчиняется в своей деятельности главе муниципального округа и заместителю главы курирующему деятельность комитета (п. 1.3. Положения (л.д. 65).
Согласно п. 3.1.7. Положения, Комитет вносит предложения главе муниципального округа по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных муниципальных учреждений и организаций (л.д. 67).
Распоряжением администрации <адрес> края №-л от 17.05.2017г. на должность председателя Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес> края с 18.05.2017г. назначена ФИО3 (л.д. 98).
06.10.2023г. между Комитетом по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края, в лице и.о. председателя ФИО8 и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 71-73), в рамках которого истец принят на работу к ответчику в должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Представлена должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (л.д. 74-75).
Согласно п. 33 Трудового договора, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – хозяйственно-эксплуатационной группе.
Пунктом 19 Трудового договора, установлено рабочее время – продолжительностью 8 часов с 08.00 час. до 17.00 час., с перерывом для отдыха на 1 час., пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье (л.д. 72), также представлена должная инструкция, с которой истец был ознакомлен 06.10.2023г. (л.д. 74-75).
Согласно справке № от 17.10.2025г. Комитета по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края, заработная плата истца за июнь месяц 2025 года составила 28 050, 00 руб. (л.д. 60).
Приказом ответчика №-л от 09.04.2025г. (л.д. 76) закреплено за рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 рабочее место по адресу: <адрес>, Парк культуры и отдыха <адрес> с 10.04.2025г.; приказано выполнять порученную работу в рамках своего рабочего времени и трудовых обязанностей, а начальнику ХЭК ФИО6 обеспечить ФИО1 ежедневным нарядом на работу с 10.04.2025г. С указанным приказом истец был ознакомлен 10.04.2025г.
Приказом ответчика № от 10.07.2025г. в связи с изменением организационных условий труда в Комитете, а также в целях предотвращения массового увольнения работников и сохранения рабочих мест, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Правительства РФ №-р от 26.11.2012г. «Об утверждении программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», приказом Минтруда России № от 30.09.2013г. «Об утверждении методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях», письмом Министерства труда и социальной защиты <адрес> №/П/4657 от 04.04.2018г. о нормировании труда, на основании приказа Комитета № от 25.05.2018г. приказано ввести в Комитете режим неполного рабочего времени с 10.09.2025г. по 28.02.2026г. Установить рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 следующий график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; рабочие дни с понедельника по пятницу; продолжительность рабочего дня 2 часа, с 08.00 час. до 10.00 час.; выходные – суббота и воскресенье (л.д. 81).
Уведомлением от 10.07.2025г. №, истец уведомлен о том, что с 10.09.2025г. изменяются условия трудового договора, заключенного с ним № от 06.10.2023г., а именно вводится режим неполного рабочего дня: рабочая неделя 5 дней, рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье, время начала работы – 08.00 час. и окончание – 10.00 час. Основанием указано положение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации – по причинам связанным с изменением организационных условий труда в Комитете, а именно в связи с оптимизацией деятельности и необходимости обеспечения кадрами подведомственного учреждения Комитета – МБУК «Центральная библиотечная система <адрес>», во избежания массового сокращения работников хозяйственно-эксплуатационной группы при Комитете, в целях сохранения рабочих мест, на основании приказа № от 10.07.2025г. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 11.07.2025г. (л.д. 84).
Решением собрания депутатов муниципального округа <адрес> края № от 22.08.2025г. (л.д. 64) решено внести в решение Славгородского городского Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении функционального органа администрации <адрес> края Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес> края и утверждении Положения о нем» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) изменения следующего содержания: 1.1. В п. 1 решения «Комитет по культуре и молодежной политике администрации <адрес> края» переименовать в «Комитет по культуре и молодежной политике администрации муниципального округа <адрес> края»; 1.2. Приложение, утвержденное п. 2 решения, изложить в новой редакции (прилагается). 2. Решения Славгородского городского Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Славгородского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес> края и утверждении Положения о нем», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Славгородского городского Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении функционального органа администрации <адрес> края Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес> края и утверждении Положения о нем в новой редакции» (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Славгородского городского Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении функционального органа администрации <адрес> края Комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес> края и утверждении Положения о нем в новой редакции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)» признать утратившими силу.
29.08.2025г. на имя председателя Комитета по культуре и молодежной политике администрации муниципального округа <адрес> края поступило ходатайство от директора МБУК «Централизованная библиотечная система <адрес>» о внесении изменений в штатное расписание с 11.09.2025г., в связи с производственной необходимостью, а именно ввести должности: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – 0,5 ставки с окла<адрес> 817, 00 руб. и выплатой за интенсивность – 400%; дворник – 0,25 ставки с окла<адрес> 817, 00 руб. и выплатой за интенсивность – 400% (л.д. 86).
Приказом ответчика № от 29.08.2025г. в целях оптимизации организационно-штатной структуры Комитета, а также оптимизации организационно-штатной структуры подведомственного учреждения, на основании ходатайства МБУК «Централизованная библиотечная система <адрес>» от 29.08.2025г., приказано с 11.09.2025г. внести в штатное расписание следующие изменения: вывести из штатного расписания должность «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» - 1 штатная единица (л.д. 87).
11.09.2025г. между истцом и ответчиком в лице и.о. председателя ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 06.10.2023г. (л.д. 85), которым внесены изменения в раздел 5 и 6: п. 18 изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени – неполное рабочее время; п. 19 – работнику устанавливается работа в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 2 часа с началом работы – 08.00 час. и окончанием – 10.00 час.; п. 13 – оплата труда работника осуществляется пропорционально отработанному времени. Остальные условия трудового договора оставлены без изменения. С дополнительным соглашением истец ознакомлен под роспись 11.09.2025г.
Приказом №-л от 11.09.2025г. (л.д. 90) рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 с 11.09.2025г. переведен на режим неполного рабочего дня со следующим графиком работы: рабочая неделя - 5 дней, рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье, время начала работы – 08.00 час., время окончания работы – 10.00 час. С указанным приказом истец был ознакомлен 11.09.2025г.
Согласно справкам № от 17.10.2025г. и № от 20.11.2025г. Комитета по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края, заработная плата истца за сентябрь месяц 2025 года составила 14 662, 49 руб. (л.д. 61), за октябрь месяц 2025 года составила 7 012, 50 руб. (л.д. 156).
Таким образом судом установлено, что истец до настоящего времени трудоустроен у ответчика в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ранее был трудоустроен на полную ставку, а с 11.09.2025г. переведен на режим неполного рабочего дня (0,25 ставки) со следующим графиком работы: рабочая неделя - 5 дней, рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье, время начала работы – 08.00 час., время окончания работы – 10.00 час. (без срока), основанием изменения условий труда послужил приказ №-л от 11.09.2025г., принятый в соответствии с приказом Комитета № от 10.07.2025г., которым приказано ввести в Комитете режим неполного рабочего времени с 10.09.2025г. по 28.02.2026г. на основании абз. 5 ст. 74 ТК РФ. Об изменении условий трудового договора, истец был уведомлен ответчиком 10.07.2025г.
Установленные судом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не опровергались и не оспаривались.
Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его трудовые права, что он не был предупрежден о том, что в Комитете остается только 0,25 ставки, а 0,75 ставки рабочего передается в библиотеку.
Ответчик доводы истца опровергает, поясняя, что истец обо всем был уведомлен, и ему предлагалось либо остаться работать у ответчика на 0,25 ставки, либо перейти работать в библиотеку на 0,75 ставки, истец остался работать в Комитете.
Разрешая вышеуказанные требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функций работника.
При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать же вакансии в других местностях работодатель обязан лишь при условии, что такая обязанность предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части вторая и третья статьи 74).
Таким образом, положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляют работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагают на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений.
Положение ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае когда причины, указанные в ч. 1 настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев, в ч. 6 указанной нормы предусматривает, что если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса, при этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Комитете отсутствует профсоюзный орган, таким образом, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не требовалось.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком 10.07.2025г. принят приказ № о введении в Комитете режима неполного рабочего времени на срок с 10.09.2025г. по 28.02.2025г., с установлением истцу сокращенного рабочего дня (2 часа), 11.07.2025г. ответчик уведомляет истца о том, что в соответствии с приказом № от 10.07.2025г., изменяются условия заключенного с ним трудового договора от 06.10.2025г., а именно с 10.09.2025г. вводится режим неполного рабочего дня (с 08.00час. до 10.00час., пятидневная рабочая неделя) и в этот же день заключается с истцом дополнительное соглашение № (к трудовому договору от 06.10.2023г.) об изменении рабочего времени и по оплате труда.
11.09.2025г. ответчиком издается приказ №-л о переводе истца на режим неполного рабочего дня, где указано, что рабочая неделя - 5 дней, рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье, время начала работы – 08.00 час., время окончания работы – 10.00 час., с указанным приказом истец ознакомлен 11.09.2025г., однако срок, на который введен в Комитете режим неполного рабочего времени, в указанном приказе не отражен, как и в дополнительном соглашении.
Таким образом, истец ссылаясь на положение ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае когда причины, указанные в ч. 1 настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право вводить режим неполного рабочего дня и/или неполной рабочей недели на срок до шести месяцев, переводит истца ФИО1 на режим неполного рабочего дня (двухчасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя), на постоянной основе, что противоречит как положению ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, так и приказу ответчика № от 10.07.2025г. (которым данный срок установлен).
При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ответчика, а доводы истца о том, что приказ Комитета №-л от 11.09.2025г. принят с нарушением требований закона, находит обоснованными.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным приказа № от 11.09.2025г. об изменении условий трудового договора от 06.09.2023г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с несоблюдением ответчиком требований закона при изменении истцу условий трудового договора, следователь и требования истца о восстановлении ему прежних условий труда, предусмотренных первоначальным трудовым договором № от 06.10.2023г., суд также находит обоснованными.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации денежные требования работника, которые были признаны обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, удовлетворяются в полном объеме.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить ему денежные средства, недополученные за время действия приказа о сокращённом дне, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о признании факта допущенной в отношении него работодателем дискриминации в сфере трудовых отношений из-за личной неприязни, суд исходит из того, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца о признании факта допущенной в отношении него работодателем дискриминации в сфере трудовых отношений из-за личной неприязни, поскольку бесспорных доказательств факта допущенной в отношении истца ответчиком дискриминации, судом не установлено, данные доводы истца носят предположительный характер.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании факта допущенной в отношении него работодателем дискриминации в сфере трудовых отношений из-за личной неприязни, надлежит отказать.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на режим неполного рабочего дня, в части обязания ответчика восстановить истцу прежние условия труда предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в части обязании ответчика произвести выплату истцу заработной платы, недополученной за время действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на режим неполного рабочего дня. В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по культуре и молодежной политике муниципального округа <адрес> края, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ФИО1, на режим неполного рабочего дня.
Обязать Комитет по культуре и молодёжной политике <адрес> края восстановить ФИО1, как работнику по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, прежние условия труда предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Комитет по культуре и молодёжной политике <адрес> края произвести выплату ФИО1 заработной платы, недополученной за время действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на режим неполного рабочего дня.
В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова