Дело № 2-765/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000708-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее по тексту – ООО «Анапское взморье») о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор бронирования услуг размещения и отдыха в отеле «<...>*», по условиям которого ФИО1 забронировал проживание в указанном отеле в период с <дата> по <дата>. Стоимость услуг по бронированию составила <...>, оплата произведена истцом <дата>, что подтверждается банковской справкой и подтверждением брони № со стороны ответчика в день оплаты.

<дата> истцом осуществлено бронирование услуг размещения и отдыха в отеле «<...>*», по условиям которого ФИО1 забронировал проживание в указанном отеле в период с <дата> по <дата>. Стоимость услуг по бронированию составила <...>, оплата произведена истцом <дата>, что подтверждается банковской справкой и подтверждением брони № со стороны ответчика в день оплаты.

Согласно пункту 3.1.2. договора публичной оферты ООО «Анапское взморье» на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата> (далее по тексту – договор оферты) заказчик вправе отказаться от заказа или изменить заказ на условиях, оговоренных в оферте. В силу пункта 3.1.4. договора оферты заказчик имеет право затребовать уплаченные при бронировании денежные средства в случае и порядке, предусмотренными договором оферты, правилах бронирования, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно условиям бронирования, указанным в полученном подтверждении брони, бесплатная отмена бронирования допускается за 14 дней до заезда. <дата> истец обратился к ответчику с заявлениями об отмене бронирований от <дата> и <дата>, и возврате денежных средств в сумме <...> и <...>

Пунктом 6.6. договора оферты предусмотрено, что возврат денежных средств в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика.

Фактически денежные средства за вычетом суммы торгового эквайринга возвращены истцу ответчиком <дата> на сумму <...> и <дата> на сумму <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 779, 781, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», с учетом уменьшения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса размера исковых требований истец просит суд: взыскать с ООО «Анапское взморье» в свою пользу неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за услуги по бронированию, в размере <...>; штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения размера таковых ввиду возврата ответчиком денежных сумм, уплаченных по договорам бронирования услуг размещения и отдыха, поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном размере, ссылаясь, в частности на условия пункта 2.3., подпунктов 3.3.1., 3.3.7., пунктов 6.2., 6.6. договора публичной оферты, положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, в связи с чем ответчик имеет законное право на получение от истца, как заказчика, возмещения понесенных расходов, связанных с исполнением договоров по бронированию, сумм, взимаемых ПАО Сбербанк и иными участвующими в расчетных операциях лицами, банковских комиссий, в данном случае 1,4% от суммы проведенных операций по оплате; просил суд учесть, что допущенная ответчиком задержка в возврате уплаченных по договорам бронирования денежных средств связана с техногенной аварией, произошедшей в декабре 2024 года; полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду добровольного отказа от услуг по бронированию; возражал относительно требования истца о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), поскольку имеет место добровольный отказ потребителя от договора, в случае взыскания неустойки просил, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер таковой уменьшить.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (пункт 14 Правил).

Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования (пункт 15 Правил).

В силу пункта 30 Правил заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 на основании договора публичной оферты на оказание услуг, через систему бронирования на официальном сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.miracleon.ru произвел бронирование услуг размещения, отдыха, и оздоровления в отеле «<...>*», стоимость услуг по бронированию составила <...>, что подтверждается подтверждением бронирования №.

<дата> истец оплатил услуги в сумме <...> (справка по операции ПАО Сбербанк от <дата>).

<дата> аналогичным способом истец произвел бронирование услуг размещения, отдыха, и оздоровления в отеле «<...>*», стоимость услуг по бронированию составила <...>, что подтверждается подтверждением бронирования №.

Из договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата>, являющегося официальным предложением (публичной офертой) ООО «Анапское взморье» для физических лиц заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, усматривается, что на основании данного договора ООО «Анапское взморье» являющийся исполнителем (отельным комплексом, отелем), принимает на себя обязательства по бронированию и реализации заказчику (выгодоприобретателю) услуг отельного комплекса на условиях данной оферты (пункт 2.1.). Согласно пункту 3.3.6. заказчик обязан своевременно и в полном объеме, оплатить стоимость заказа, любым из предложенных способов оплаты, представленных на сайте www.miracleon.ru в сроки и на условиях, указанных исполнителем в Правилах бронирования. Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования (пункт 6.1.).

В случае отказа от заказа или части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательства по настоящему договору. При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в отеле денежных сумм (подпункт 3.3.7).

Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда (пункт 6.1.). При расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесённые исполнителем, связанные с этим расходы, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 6.2.). Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течении 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы (пункт 6.6.).

Согласно подтверждениям бронирования №, № бесплатная отмена бронирования возможна не ранее, чем за 14 дней до заезда.

<дата> ФИО1 посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапское взморье» заявления об отмене бронирований №, № и возврате денежных средств, уплаченных по указанным договорам бронирования в суммах <...> и <...>, соответственно.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в 45-дневный срок с момента получения соответствующего заявления, истцом в адрес ООО «Анапское взморье» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании из показаний истца, справок по операциям ПАО Сбербанк установлено, что денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оплатой банковской комиссии, оплаченные ФИО1 по договорам №, № на оказание услуг по бронированию возвращены ответчиком <дата> в сумме <...>, <дата> в сумме <...>, ввиду чего истец уменьшил размер заявленных исковых требований на сумму <...>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения такового, исходя из следующего.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, положения статьи пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, расторжение договоров бронирования осуществлено по инициативе истца по личным мотивам в отсутствие каких-либо нарушений условий таковых со стороны ООО «Анапское взморье», ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме <...>.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, которые ответчиком не были возвращены в установленный срок, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств в 45-дневный срок, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом продолжительности периода нарушения обязательств со стороны ответчика подлежит удовлетворению в сумме <...>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме <...> возвращены ответчиком в адрес истца после поступления искового заявления в суд, с учетом суммы взысканной судом компенсации морального вреда с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Оснований для освобождения ответчика ООО «Анапское взморье» от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется, так как нарушение прав потребителя связано не с неоказанием услуг по договору, а в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя о возврате денежных средств ввиду отказа потребителя от договора оказания услуг бронирования.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Брянск», от уплаты которой истец освобожден, в размере <...> (за требование имущественного характера - <...>, за требование неимущественного характера - <...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества ФИО1, <дата> рождения (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.