УИД 19RS0002-01-2023-002752-07 дело № 2-2127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (далее – ООО «Галанд», Общество) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что *** истцом был заключен договор *** на оказание услуг по подбору, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ с ООО «Галанд», по которому ответчик должен был организовать покупку выбранного истцом автомобиля и оказать услуги по организации поставки купленного автомобиля из Республики Корея в Российскую Федерацию. Со стороны истца выполнены все обязательства, а именно, произведены необходимые по договору платежи (первая часть в размере 5% от общей стоимости поставляемого товара, вторая часть 70% - оплата стоимости автомобиля на аукционе, третья часть 25% - окончательный расчет за приобретенный автомобиль). Общая сумма выплаченных истцом по договору денежных средств составила 2 731 000 руб. Однако ответчик нарушил свои обязательства, не доставив автомобиль. На письменные обращения представители ответчика многократно отвечали о переносе дат по доставке товара, а также предлагали в случае необходимости расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом денежные средства, в связи с чем ответчику истцом направлено обращение о расторжении договора. *** на почту истца пришел ответ ль компании о готовности произвести возврат денежной суммы в размере 2 800 000 руб. в срок до ***, после чего даты возврата ответчиком неоднократно переносились на более поздние, до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Истец просит взыскать с ООО «Галанд» в свою пользу денежные средства в размере 2 731 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением судьи от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поддержали требования искового заявления по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, условия договора со стороны ответчика также не выполнены.
Представитель ответчика ООО «Галанд», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Галанд» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по подбору, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (далее – Договор).
В соответствии с условиями договора Исполнитель (ООО «Галанд») обязан: предоставить заказчику доступ и информацию об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Республики Кореи; организовать покупку выбранного Заказчиком автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного Заказчиком автомобиля из Республики Кореи в Российскую Федерацию; оказать услуги по таможенному оформлению; передать Заказчику документы, относящиеся к автомобилю (п. 1.2 Договора).
Стороны установили, что заказ Заказчика считается выполненным Исполнителем надлежащим образом в случае, если автомобиль доставлен по цене, не превышающей общей итоговой стоимости, соответствующий модельным характеристикам изготовителя, согласно заказываемой комплектации, в технически исправном и годном к эксплуатации состоянии с учетом его нормального износа (п. 3.1 Договора).
Форма акта Согласования стоимости и технических характеристик приобретенного автомобиля Республики Кореи установлена Приложением № 1 настоящего Договора (п. 3.2 Договора).
Обязательства Исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора – оказанными, с момента передачи автомобиля Заказчику. Сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля из Республики Корея в РФ, г. Владивосток, считать – 30 дней с момента приобретения на дилерской площадке автосалона (п.п. 2.2, 2.3 Договора).
Стоимость услуг Исполнителя по выполнению работ согласно разделу № 3 настоящего договора согласованы сторонами и составляют 100 000 руб. без НДС. Указанная стоимость услуги не входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля, и перечисляется Заказчиком на реквизиты Исполнителя, указанные в Договоре, в момент оплаты третьего платежа.
Оплата состоит из трех частей: первая часть оплаты в размере 5% без НДС от общей стоимости товара, вторая часть оплаты 70% без НДС - оплата стоимости автомобиля на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения Исполнителем его приобретения в Республике Корея, а также расходы по доставке автомобиля в порт отправки с оформлением документов на экспорт, третья часть оплаты 25% без НДС – оплата (таможенные сборы и услуги Исполнителя согласно п. 5.1.1 договора) – окончательный расчет за приобретенный автомобиль (п. 5.2 Договора).
Общая стоимость поставляемого автомобиля по настоящему договору составляет 2 564 000 руб. без НДС (п. 5.5 Договора).
Заказчик (ФИО1) оплатил по договору в день его заключения *** первый (авансовый 5%) платеж в сумме 128 000 руб., что подтверждается счетом на оплату *** от ***, квитанциями *** №*** и чеком клиента от ***.
*** ФИО1 оплачен второй платеж (70%) в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается счетом на оплату *** от ***, квитанцией *** ***
*** и *** ФИО1 оплачен двумя частями третий платеж в общей сумме 803 000 руб. (420 000 руб. + 383 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним от *** и ***, квитанциями №***, *** ***
Всего ФИО1 оплачено по договору 2 731 000 руб. (28 000 руб. + 100 000 руб. + 1 800 000 руб. + 420 000 руб. + 383 000 руб.).
Из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика следует, что от ООО «Галанд» *** поступило сообщение о задержке отгрузки автомобиля, с предложением решения возникшего спора, в том числе подачей заявления о расторжении договора и возврате ФИО1 полной стоимости уплаченной суммы.
*** ФИО1, в связи с неисполнением Исполнителем условий Договора, в адрес ООО «Галанд» направлена претензия (заявление) о возврате уплаченной им суммы в размере 2 731 000 руб.
Из ответов ООО «Галанд» от ***, *** следует, что Общество готово произвести возврат суммы в размере 2 800 000 руб. в срок до ***. Ответы о готовности возврата указанной суммы также последовали от ответчика в адрес истца ***, ***, ***.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако до настоящего времени (на момент рассмотрения дела) возврат денежных средств ООО «Галанд» истцу не осуществлен.
Из содержания указанного договора установлено, что по существу указанный договор является смешанным договором купли-продажи транспортного средства с его доставкой со страны изготовителя.
Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемыми, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 27 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу подп. 5 п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик не отрицал факт неисполнения договора, то есть со стороны ответчика имеет место отказ от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Галанд» денежных средств в размере 2 731 000 руб., уплаченных по Договору.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, не оказав услугу, предусмотренную договором, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая то, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд считает возможным исходя из величины удовлетворенных требований взыскать с ответчика штраф в размере 1 380 500 руб. (2 731 000 руб. + 30 000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
*** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов ФИО1 в суде по его иску о защите прав потребителя и взыскании денежных средств к ООО «Галанд». По данному договору ФИО1 переданы исполнителю денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской от ***.
Представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях *** и ***.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 155 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 21 855 руб. по требованию о взыскании денежных средств).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галанд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 731 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 380 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 4 161 500 (четыре миллиона сто шестьдесят одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галанд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 155 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.