Дело № 2-1487/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002057-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусел Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Кельна А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, и судебных расходов,

установил:

первоначально акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № .... от 28 октября 2013 года, в том числе 132 645 рублей 73 копейки в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также государственную пошлину в размере 3 852 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Камышинского городского суда Волгоградский области по делу № 2-906/2017 требования АО «ЮниКредит Банк» были удовлетворены, взыскана задолженность с наследника ФИО1 – ФИО2 в размере 349 445 рублей 61 копейки, из которых 297 434 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 804 рубля 46 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 206 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. На основании исполнительных документов, выданных на основании указанного выше судебного акта, было возбуждено исполнительное производство № .... от 12 декабря 2017 года, оконченное фактическим исполнением. Вместе с тем, с 18 октября 2016 года задолженность, взысканная по решению суда № 2-906/2017, составлена по состоянию на 17 октября 2016 года, как следует из текста судебного акта. При этом банк продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 809, пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ЮниКредит Банк» просил взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № № .... от 28 октября 2013 года в размере 132 645 рублей 73 копейки в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, государственную пошлину в размере 3 852 рублей 91 копейки.

Истец АО «ЮниКредит Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Кельну А.Б..

Представитель ответчика ФИО1 – Кельн А.Б. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность в размере 349 445 рублей 61 копейки, из которых 297 434 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 804 рубля 46 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 206 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Renault Logan» 2013 года выпуска в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 302 831 рубля 20 копеек, со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 694 рублей.

Указанным решением установлено, что 25 октября 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКедит Банк» (после переименования - АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 419 045 рублей 33 копеек сроком до 29 октября 2018 года с уплатой 15 % годовых. Заемные средства предоставлялись на приобретение автомобиля «Renault Logan» (VIN) № ...., год выпуска – 2013, цвет - светло-серый.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 28 октября 2013 года на счет ФИО1 денежные средства в размере 419 045 рублей 33 копеек.

Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от 28 октября 2013 года ЗАО «ЮниКредит Банк» принят в залог автомобиль «Renault Logan». При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 445 340 рублей.

ФИО1 умер 15 августа 2015 года.

Последний платеж по кредитному договору внесен 10 августа 2015 года ФИО2

Из представленной нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО3 копии наследственного дела № № .... к имуществу умершего 15 августа 2015 года ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является супруга наследодателя ФИО2

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию ФИО2 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО4, состоящее из 5/8 долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., кадастровой стоимостью 5/8 долей – 20 281 рубль 96 копеек, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... стоимостью 1/2 доли 758 999 рублей 52 копейки, 5/8 долей в праве на собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровой стоимостью 5/8 долей 11 945 рублей 64 копейки, а также 1/2 доли автомашины марки Renault Logan стоимостью 1/2 доли 175 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство в установленный законом порядке после смерти наследодателя ФИО4, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 октября 2016 года задолженность ФИО4 перед банком составляла 349 445 рублей 61 копейка, из которых 297 434 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 804 рубля 46 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 206 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО4 и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Обращаясь в суд с данным иском, банк ссылался на то, что поскольку задолженность по уплате процентов за пользование кредитом была рассчитана на 17 октября 2016 года, банк имеет право на взыскание с ответчика текущих процентов за период с 18 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство № № .... в отношении ФИО2 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 362 140 рублей 07 копеек.

12 ноября 2020 года исполнительное производство № № .... в отношении ФИО2 окончено согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа, взыскателю перечислено 362 140 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного выше ответчик ФИО2, являясь наследником имущества ФИО4, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Таким образом, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника ФИО2 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО4 Тем самым, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по кредитному договору. Иное истолкование норм материального права, регулирующих наследственные и обязательственные правоотношения, привело бы к тому, что неисполнение денежного обязательства наследником по кредитному договору непосредственно после открытия наследства, в данном случае в 2015 году за счет стоимости наследственного имущества ставило бы должника (наследника) в более выгодное положение, нежели исполнение им обязанностей наследодателя, поскольку во владении ФИО2 с 2015 года остается как наследственное имущество, так и денежные средства, подлежащие возврату по кредитному договору. Однако такое положение при реализации гражданских прав в силу нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от 25 октября 2013 года иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом кредитный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 12 ноября 2020 года.

В связи с чем на ФИО2 как на наследника ФИО4 также возложена обязанность по выплате кредитору процентов за пользование кредитом за период с 18 октября 2016 года по 12 ноября 2020 года в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 кредитному договору выплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета начисленных процентов следует, что истец просит взыскать проценты за период с 15 сентября 2015 года по 9 ноября 2020 года в размере 141 851 рубля 90 копеек с учетом частичного их погашения в размере 9 206 рублей 17 копеек, в связи с чем сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 132 645 рублей 73 копейки (л.д. 36-38).

Между тем, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года взысканы со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом за период до 17 октября 2016 года, в связи с чем проценты за период с 15 сентября 2015 года до 17 октября 2016 года не могут быть взысканы с ответчика.

Кроме того, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу за период с 18 октября 2016 года по 23 июня 2019 года, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 23 июня 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 15 июля 2019 года по 9 ноября 2020 года не пропущен, и их размер составляет 18 078 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета (с 15.07.2019-31.07.2019 1 268 рублей 37 копеек, 31.07.2019 -5.08.2019 362 рубля 66 копеек, 5.08.2019-8.08.2019 213 рублей 27 копеек, 8.08.2019-13-08.2019 345 рублей 48 копеек, 13.08.2019-26.08.2019 884 рубля 61 копейка, 26.08.2019-5.09.2019 669 рублей 99 копеек, 5.09.2019-2.10.2019 1 756 рублей 95 копеек, 2.10.2019-31.10.2019 1 755 рублей 70 копеек, 31.10.2019-7.11.2019 409 рублей 11 копеек, 7.11.2019-28.11.2019 1 171 рубль 82 копейки, 28.11.2019-9.12.2019 590 рублей 74 копейки, 9.12.2019-12.12.2019 153 рубля 67 копеек, 12.12.2019-9.01.2020 1 374 рубля 36 копеек, 9.01.2020-22.01.2020 602 рубля 29 копеек, 22.01.2020-12.02.2020 929 рублей 02 копейки, 12.02.2020-25.02.2020 547 рублей 92 копейки, 25.02.2020-10.03.2020 555 рублей 50 копеек, 10.03.2020-23.03.2020 484 рубля 67 копеек, 23.03.2020-15.04.2020 809 рублей 38 копеек, 15.04.2020-20.04.2020 165 рублей 50 копеек, 20.04.2020-8.05.2020 544 рубля 86 копеек, 8.05.2020-13.05.2020 138 рублей 29 копеек,13.05.2020-9.06.2020 690 рублей 29 копеек, 9.06.2020-8.07202 647 рублей 47 копеек, 8.07.2020-16.07.2020 140 рублей 98 копеек, 16.07.2020-10.08.2020 388 рублей 28 копеек, 10.08.2020-12.08.2020 22 рубля 46 копеек, 12.08.2020-8.09.2020 246 рублей 22 копейки, 8.09.2020-17.09.2020 68 рублей 60 копеек, 17.09.2020-2.10-2020 82 рубля 64 копейки 2.10.2020-15.10-2020 37 рублей 66 копеек).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» текущих процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисленных на просроченный основной долг за период с 15 июля 2019 года по 9 ноября 2020 года (дата фактического исполнения обязательства) в размере 18 078 рублей 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в удовлетворении требований о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 18 октября 2016 года по 14 июля 2019 года свыше 18 078 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям № 06041 от 2 марта 2022 года, № 16407 от 9 июня 2022 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «ЮниКредит Банк», расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 723 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 15 июля 2019 года по 9 ноября 2020 года в размере 18 078 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 18 октября 2016 года по 14 июля 2019 года свыше 18 078 рублей 35 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше 723 рублей 13 копеек отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года

Судья А.И. Пименова