Дело № 2-2892/2022
39RS0002-01-2022-001204-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Калининград 04 августа 2022 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «Город Калининград», третьи лица нотариус КНО ФИО3, СНТ «Осень» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что < Дата > на основании протокола общего собрания СНТ «Осень» № супругу ФИО1 распределен ЗУ № (ЗУ с КН№ расположенный по адресу: < адрес >
Обращения ФИО1 о приватизации указанного ЗУ оставлено ответчиком без удовлетворения.
< Дата > ФИО1 умер, не успев зарегистрировать право собственности на ЗУ с КН:№
ФИО2 до настоящего времени единолично использует указанный участок, является членом СНТ «Осень», задолженности по оплате членских взносов не имеет.
При названном обосновании ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью < ИЗЪЯТО >., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: < адрес >
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными дополнительных доводов и ходатайств не представили.
Представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО4 представила отзыв на иск, из содержания которого следует, что истребуемый ЗУ располагается в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3), кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность не был приложен, документ, подтверждающий распределение земельного участка (протокол общего собрания). Соответствующий отказ в передаче ЗУ в собственность в установленном порядке не оспорен. Ограничений в праве на обращение за распределением указанного ЗУ не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что протоколом собрания уполномоченных СТ «Осень» от < Дата > ФИО1, использующий для ведение садоводства земельный участок, расположенный < адрес > включен в члены СТ «Осень». Постановлено заключить с ним договор в письменной форме на пользование объектами инфраструктуры – дорогой общего пользования, за плату, определенную общим собранием. Размер платы установить равным сумме оплаты целевого взноса на содержание дорог для членов СТ «Осень» согласно сметы. Соответствующий договор суду не представлен.
Из содержания справки СТ «Осень» от < Дата > следует, что ФИО1 в садовом товариществе «Осень» обрабатывается земельный участок < адрес > с 2003 года. Членские взносы оплачены.
Согласно справки СНТ «Осень» от < Дата > ФИО1, < Дата > г.р. с < Дата > года является членом СНТ «Осень», обрабатывает участок < адрес >. ФИО5 по членским взносам не имеет.
Копия членской книжки б/н указывает, что ФИО1 является членом СТ «Осень», использует ЗУ < адрес > с < Дата >, ФИО2 с < Дата > на участок в < адрес >
В представленных документах индивидуализация и локация спорного земельного участка разница.
< Дата > ФИО6 обратился в комитет муниципального имущества Администрации ГО «город Калининград» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером № по проезду Озёрному в СНТ «Осень» (вх. № от < Дата >
По результатам рассмотрения указанного обращения, ответом № от < Дата > заявителю отказано, разъяснено, что земельный участок < адрес >, предоставлен третьему лицу, и именно это лицо имело право на бесплатную приватизацию данного земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства. Повторное распределение земельного участка (другому лицу) в собственность бесплатно не предусмотрено. Кроме того, заявителю разъяснено, что по карте границ зон с особыми условиями использования Правил землепользования и застройки ГО «город Калининград», земельный участок < адрес > располагается в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3).
Указанный ответ в установленный срок ФИО1. не обжалован.
< Дата > ФИО1 < Дата > года рождения, уроженец < ИЗЪЯТО >, умер, о чем специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «город Калининград» составлена запись акта о смерти №
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, заключенном < Дата > о чем в межрайонном отделе ЗАГС № 1 (дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации ГО «город Калининград составлена актовая запись №.
Из содержания заявления ФИО2 в адрес нотариуса ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка №, находящегося по адресу: < адрес >
Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от < Дата > ФИО2 унаследовала после смерти супруга ФИО1 только автомобиль марки < ИЗЪЯТО >
< Дата > ФИО2 также обратилась в адрес комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №
Ответом из-№ от < Дата > истице сообщено, что ЗУ с КН:№ площадью < ИЗЪЯТО >, расположенный в СНТ «Осень», с разрешенным использованием «для ведения садоводства» свободен от прав третьих лиц, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно списку членов СТ «Осень», являющемуся приложением к постановлению № от < Дата > «о предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Осень» Октябрьского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков», земельный участок № по < адрес > (с КН №) между гражданами членами данного товарищества не распределялся. Документ, устанавливающий ФИО2 распрнеделение испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом обращении отсутствует. Вновь обращено внимание заявителя на расположение ЗУ в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3). При названном обосновании указанным ответом, также отказано в предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка с КН №
Названным ответом ФИО2 также разъяснено, что свободные от прав третьих лиц земельные участки, которые не были предоставлены гражданам – членам садоводческих товариществ решениями органами местного самоуправления, выявленные при проведении текущей работы по обращениям граждан или инвентаризации земельных участков в садоводческих некоммерческих товариществах, включаются в перечень для распределения согласно установленной очереди в соответствии с постановлением администрации ГО «город Калининград» № от < Дата >
Ответ из-КМИ-№ от < Дата > ФИО2 также не обжалован.
Судом учитывается, что в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно списку членов СТ «Осень», являющемуся приложением к постановлению № от < Дата > «о предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Осень» Октябрьского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков», земельный участок № по < адрес > (с КН №) между гражданами членами данного товарищества не распределялся. Документ, устанавливающий распределение ФИО2 испрашиваемого земельного участка в указанном выше обращении отсутствует.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.
Из содержания представленных документов объективно следует, что вопреки названным требованиям исчерпывающий пакет документов истцом в распоряжения органа местного самоуправления не представлялся.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
При названном обосновании, учитывая, что ФИО2 не лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением, содержащим в себе полный пакет документов для оформления права собственности на ЗУ с КН№, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 г.
Судья: