№2-446/2023
22RS0066-01-2022-005592-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.М.Бирюковой,
при секретаре И.Ю.Безменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газоблок 22» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газоблок 22», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 301 782 руб. за не поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата полной суммы предоплаты, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газоблок22» заключен Договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался передать в собственность покупателя Газобетон марки Д-700 стоимостью 3900 руб. за 1 куб.м. Общий объем поставки был определен в размере 120 куб.м. Поставка осуществляется поставщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора общая цена договора составила 468 000 руб. При заключении договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товара в полном размере – 501 200 руб., из которых 468 000 руб. – за газобетон и 33 200 руб. за поддоны. Ответчик в нарушение условий договора товар до настоящего времени в полном объеме не поставил, произведя поставку частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 19,58 куб.м. (17 под. *1,152 куб.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 11,52 куб.м. (10 под. *1,152 куб.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 11,52 куб.м. (10 под. *1,152 куб.м.). Поставщиком не поставлен товар в объеме 77,38 куб.м. газобетона. Общая сумма недопоставки составила 301 782 руб.
Истцом в адрес ответчика после неоднократных звонков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ответчика не поступило. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что требования претензии до настоящего времени не исполнены, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Газоблок 22» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газоблок22» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность покупателя газобетон марки Д-700 стоимостью 3 900 рублей за 1 м3.
Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить оговоренное в договоре количество товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120,0 м3.
Цена товара определена данным договором в сумме 468 000 руб. (п. 4.1 договора)
Согласно п. 4.2 договора оплата товара по данному договору производится в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости поставки.
Истцом была оплачена стоимость по договору в полном размере – 501 200 руб., из которых 468 000 руб. – за 120,0 куб.м. газобетона и 33 200 руб. за 83 поддона, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, поставщик свои обязательства в полном объеме по договору не исполнил, осуществлена поставка 37 поддонов и 42,62 куб.м. газобетона на сумму 199 418 руб. Поставка в оставшейся части не произведена, что ответчиком не было оспорено в процессе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Газоблок22» направлена претензия с требованием произвести поставку оставшейся части товара и (или) вернуть денежные средства в сумме 301 782 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.
С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ООО «Газоблок22» сроков поставки товара, установленных договором, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 301 782 руб. (501 200 р. -199 418 р.).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата полной суммы предоплаты.
При этом неустойка при подаче иска рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 552,42 руб., исходя из расчета 301 782 х 0,5%х 62 дн.
В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На дату вынесения судом решения сведения в отношении ООО «Газоблок22» в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве отсутствуют, в связи с чем на них указанный мораторий распространяет свое действие.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, Постановления N 497, приведенных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснений свидетельствует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 185 595,93 рублей (301 782р. *0,5%*132 дн. просрочки).
Ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Рассматривая заявленные требования, суд взыскивает с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара в размере 301 782 рублей, но не более общей суммы неустойки в размере 310 782 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи товара, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Суд не находит оснований для взыскания остальной части суммы требуемой компенсации.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, размер штрафа составляет (185 595,93р.+301 782р.+5 000р.)/2) = 246 188,96 руб.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Газоблок 22» в пользу истца штраф в сумме 246 188,96 руб.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 535, 27 руб.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газоблок 22» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 301 782 рублей; неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 595,93 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 246 188,96 рублей.
Взыскивать с ООО «Газоблок 22» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара в размере 301 782 рублей, но не более общей суммы неустойки в размере 310 782 рублей.
Взыскать с ООО «Газоблок 22» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 535,27 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М.Бирюкова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года