КОПИЯ

Дело № 1-1062/2023

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 10 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аврамкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

в <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета IMEI:№/01, IMEI2:№/01, через мессенджер «Telegram» в группе «Tor Browser», заказал у неустановленного лица наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления, за которое произвел часть оплаты через приложение « Qiwi» и часть оплаты криптовалютой на общую сумму 16000 рублей. Получив сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, ФИО1 прибыв по указанному в сообщении адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по координатам <адрес> у <адрес> ХМАО-Югры в нарушение статей 17, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, под скамейкой расположенной на придомовой территории у <адрес> ХМАО-Югры по координатам <адрес>, в тайнике - закладке, незаконно приобрел растительное вещество, массой 8,39 г., содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся во флаконе из прозрачного полимерного материала с крышкой из однотипного материала, в виде усеченного конуса, после чего, данный флакон поместил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил при себе до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен флакон из прозрачного полимерного материала с крышкой из однотипного материала, в виде усеченного конуса, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,39 гр., включенное Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Аврамкин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шабалина С.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра - нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, социально адаптирован.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что в последующем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание благотворительной помощи в адрес религиозной организации, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимого, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, а также личности виновного, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимого при реализации преступного умысла. В этой связи суд исключает из описания преступного деяния нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, ранее не судимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как судом назначается наказание, не являющееся максимальным, и считает что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

С учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося работоспособным, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО1 штрафа суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Доводы защитника о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, либо с назначением судебного штрафа являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления ФИО1 добровольно не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершенном им преступлении, обладающим повышенной общественной опасностью, направленном против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств, действия ФИО1 не утратили общественной опасности.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места работы, оказание благотворительной помощи, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из представленных суду сведений о личности виновного, обстоятельств посягательства на охраняемые уголовным законом интересы общества и государства, предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда несоразмерны им содеянному, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ханты-Мансийского автономного округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: № 40102810245370000007; номер казначейского счета: 031006430000000018700; Банк РКЦ: Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск; БИК:047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК:188 1 16 0312501 00000 140; УИН: 18858621010320023573; Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1062/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу