УИД №RS0№-69

Дело №а-1914/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога,

,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в Хасавюртовский городской суд с иском ФИО1 о взыскании земельного налога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ установлено, что физическое лицо ФИО2, ИНН <***> в 2020 году владела земельным участком, которое согласно ст.358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения.

ФИО2 в 2020 году владела земельным участком: кадастровый №; ОКТМО 82735000; код ИФНС 0544 Хасавюрт <адрес>, сумма начисленного налога составляет 98060,00 рублей.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО2 не исполнила свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 98501,27 р.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело №а-800/2022) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировав тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговой орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговой орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

От представителя административного истца ФИО6 поступило заявление в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и ходатайство об отложении не направила.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного истца и административного ответчика судом не признаны обязательными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

На основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ установлено, что физическое лицо ФИО2, ИНН <***> в 2020 году владела земельным участком, кадастровый №; ОКТМО 82735000; код ИФНС 0544 Хасавюрт по <адрес>, который согласно ст.358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения. Сумма начисленного налога составляет 98060,00 рублей.

Земельный налог отнесен ст.15 НК РФ к числу местных налогов, и, помимо гл.31 НК РФ, он устанавливаются нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, что следует из ст.387 НК РФ.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, у административного ответчика имеется объект налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ.

В нарушение статьи 45 НК РФ ответчик не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 98501,27 р.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело №а-800/2022) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировав тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме.

Согласно абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, представитель административного истца обратился в суд к административному ответчику в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В связи с чем государственная пошлина в размере 3155 рублей 03 копейки подлежит взысканию с административного ответчика.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ИНН <***> о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР. Проживающей по адресу: <адрес> №, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 98060 рублей, пеня в размере 441,27 рублей на общую сумму 98501 (девяносто восемь тысяч пятьсот один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 03 (три) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья Омарова И.Р.