66RS0035-01-2023-000801-26 копия 1-1-170/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шахбановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родился <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин России, имеет основное общее образование, военнообязанный, не женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает <адрес> <адрес>, ранее судим:
19.05.2020 Красноуфимским горсудом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов;
10.06.2020 мировым судьей суд.участка №4 Красноуфимского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.05.2020 к лишению свободы сроком 11 месяцев;
05.08.2020 Красноуфимским горсудом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов. На осн. ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 10.06.2020, окончательно 11 месяцев 20 дней лишения свободы;
10.09.2020 Красноуфимским райсудом ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам 300 часов. На осн. ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 05.08.2020, окончательно 1 год лишения свободы. Освободился 4 февраля 2021 года по отбытию срока наказания.
По делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
28 марта 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, что он осужден 10 июня, 5 августа, 10 сентября 2020 года по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 116.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли знакомому Потерпевший №1, нанес ему два удара рукой в область лица. Затем, взяв в руки алюминиевую кастрюлю, нанес Потерпевший №1 ею два удара в область головы, тем самым нанеся побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области; ссадины в лобной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Кроме того, 28 марта 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что он осужден 10 июня, 5 августа, 10 сентября 2020 года по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 116.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли знакомой ФИО9., схватил ее рукой за волосы, с силой потянул за них, нанеся побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой брови, у наружного правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью по обоим эпизодам и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по обоим эпизодам по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.
Подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления против здоровья личности.
Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 взрослый. Ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, но рецидив не образует. Вину в совершении преступления признал полностью. До возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по обоим эпизодам преступлений (л.д.19), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим составам преступления. Принес потерпевшим извинения. Помогает потерпевшему Потерпевший №1 по хозяйству, что суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. Не женат. Имеет несовершеннолетнего ребенка. Является инвалидом 3 группы. Характеризуется по месту жительства посредственно. На учете у психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
В соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам и заглаживание причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений подтверждено самим подсудимым. Данное состояние не позволило ФИО1 правильно оценить сложившуюся обстановку.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанную в качестве вещественного доказательства кастрюлю, которая является орудием преступления, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
За каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 450 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство – кастрюлю – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.В.Садриханова