Решение по делу № 2А-2367/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

50RS0039-01-2023-002278-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2367/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е.В., выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления; признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>, постановления о временном ограничении на выезд из РФ от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что 01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о возбуждении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер> Полагают, что исполнительные производства возбуждены незаконны, так как не получали постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и не знают на каком основании производится принудительное исполнение, а исполнительные документы не соответствуют требования ст.13 ФЗ 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, что нарушает законные права и интересы административных истов как стороны исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административных истцов копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> в отношении должника ФИО2 также является незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не было известно. Копии оспариваемых постановлений не были направлены административным истцам в установленном порядке и в установленный законом срок, в связи с чем просят восстановить срок обращения с административными исковыми заявлениями.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 отсутствовали, извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.

Административный истец ФИО3 просил требования административного искового заявления удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве: помимо прочих оснований, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> Раменским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

С указанными исполнительными документами представитель взыскателя ПАО «Росбанк» по доверенности <номер> ФИО10 обратился в ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, приложив их к заявлению о возбуждении исполнительного производства от <дата>

<дата> ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 на основании указанных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, предмет исполнения: Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО1 из занимаемого жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>..

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт, на основании которого были выданы исполнительные документы – исполнительные листы ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер> вступил в законную силу <дата>. Таким образом, вопреки доводам административных истцов, указанные исполнительные документы предъявлены в пределах трёхгодичного срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Часть 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата> <номер> направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией <дата> и вручена адресату <дата> (ШПИ 80400277211899).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлена ФИО2 посредством ЕГПУ <дата> в 11:50:31, то есть в установленный действующим законодательством срок, дата и время прочтения уведомления <дата> 17:19:44.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлена в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией <дата> и <дата> возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80400278126482).

С материалами исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП ФИО3 был ознакомлен лично <дата>, что подтверждается листом ознакомления.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств само по себе не влияет на их законность и не нарушает прав административных истцов, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановлений начинает течь с момента получения должниками постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В рассматриваемом случае, несвоевременное направление в адрес административных истцов ФИО1, ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительных производств не препятствовало реализации права административных истцов на обжалование указанных постановлений. Между тем, в рамках настоящего дела законность постановлений о возбуждении исполнительных производств установлена судом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, административными истцами пропущен процессуальный срок на предъявление административных исковых заявлений в части оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, данные административные иски поданы <дата>, то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, что в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО2

Постановление от <дата> соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является мотивированным. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, прав административного истца не нарушают. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> не может быть признано незаконным.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты по исполнительным производства №<номер>-ИП, 235112/22/50034-ИП 235113/22/50034-ИП, установленные определениями Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата> года