Дело № 2-8842025

УИД 86RS0007-01-2025-000527-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно: задолженность по кредитному договору №№ от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 24.12.2024 (включительно) в размере 4 412 567,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 055 235,44 руб., просроченные проценты-321 643,96 руб., неустойку за просроченный основной долг - 20 732,26 руб., неустойку за просроченные проценты - 14 956,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 887,97 руб. Всего взыскать: 4 467 455,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 24.11.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №№ от 24.11.2023 с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. На направленные в их адрес письма с требованием о возврате долга и процентов, ответчики не отреагировали. В связи с чем за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 4 412 567,83 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту нахождения, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.11.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал кредит ИП ФИО1 на сумму 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24.9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №№ от 24.11.2023 с ФИО2

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.11.2023 по 24.12.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 4 412 567,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 055 235,44 руб., просроченные проценты-321 643,96 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20 732,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 956,17 руб.

Требование истца о досрочном возврате кредита, ответчиками не исполнено.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, помимо начисленной задолженности по уплате процентов, в силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, установленные Кредитным договором проценты на сумму кредита подлежат выплате ежемесячно по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ИП ФИО1 воспользовавшись кредитом взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а также наличия обстоятельств, исключающих ответственность, последним не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, который ответчиками не оспорен, суд, признает его верным и взыскивает с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность в заявленном размере 4 412 567,83 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 887,97 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ((иные данные)), ФИО2 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №№ от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 24.12.2024 (включительно) в размере 4 412 567,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 055 235,44 руб., просроченные проценты-321 643,96 руб., неустойку за просроченный основной долг - 20 732,26 руб., неустойку за просроченные проценты - 14 956,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 887,97 руб. Всего взыскать: 4 467 455 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.