Дело № 2а-2670/2023
24RS0017-01-2023-001775-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Чернецкой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача о признании годным к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что ранее истец имел категорию годности «Г» - временно не годен для прохождения военной службы, однако по результатам заседания призывной комиссии 28.04.2023 он признан годным и ему была вручена повестка о вызове 19.05.2023 для отправки к месту прохождения службы. По его устному заявлению о выдаче копии указанного решения призывной комиссии, ему было отказано, а также не было проведено медицинское освидетельствование в весенний призыв 2023 г. Вместе с тем он наблюдается у врача травматолога-ортопеда и кардиолога, в настоящее время наблюдаются регулярные боли в области сердца, учащенное сердцебиение, головокружение, вызванное неполной Блокадой правой ножки пучка Гиса, синусовый ритм, брадикардия, имеется диагноз «привычный вывих надколенника, пателлоартроз, латеропозиция надколенника 2 ст. левого коленного сустава», после проведения операции 08.09.2022 левого коленного сустава у него сохранились болевые приступы, в следствие чего при хождении более 10 минут он испытывает боли в области левого коленного сустава. Несмотря на данные диагнозы и состояние здоровья заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию он признан годным, что нарушает его право на отсрочку от прохождения военной службы. В виду юридической неграмотности правом для прохождения медицинского освидетельствования. А также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
В материалы дела поступил письменный отзыв представителя Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3, в котором указано, что в период весеннего призыва 2023 г. ФИО1 представил все результаты обязательных диагностических исследований, с 11.04.2023 по 24.04.2023 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. В ходе данного освидетельствования истцом были заявлены жалобы на боль и ограничение движений в левом коленном суставе, в связи с чем был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, в следствие чего врачом-хирургом проведено медицинское освидетельствование истца, диагностировано «Состояние после артроскопии левого коленного сустава. Шов надколенника», определена категория годности Б-3 на основании ст. 65 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565). 28.04.2023 призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично получил повестку о явке в военный комиссариат 19.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. На вынесенное решение призывной комиссии истец с жалобой не обращался, заявлений о выдаче копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от него не поступало.
Административный истец ФИО1, представители соответчиков - Призывная комиссия Красноярского края, призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>.
Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет 19.02.2018 военным комиссариатом Центрального Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, 04.09.2019 принят на воинский учет военным комиссариатом Советского и Центрального районов г. Красноярска Красноярского края, снят с учета 25.07.2022, а 27.07.2022 принят на воинский учет военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края.
25.04.2019, 11.11.2019, 21.11.2022 ФИО1 были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2019, 30.06.2022, до 01.04.2023 соответственно.
Медицинское освидетельствование ФИО1 проходил в период с 11.04.2023 по 24.04.2023, после чего представил все результаты обязательных диагностических исследований, следовательно довод истца о том, что он не проходил медицинское освидетельствование в весенний призыв 2023 г. является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Протоколом призывной комиссии по Красноярскому краю от 28.04.2023 №17 ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно ст. 65 Расписания болезней к пункту «г» относится <данные изъяты>.
Согласно выписки из мед. заключению № 572 ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>».
Согласно пояснениям врача ФИО 1 в период весеннего призыва 2023 г. в рамках медицинского освидетельствования ею были изучены представленные ФИО1 медицинские документы, в том числе результаты ЭКГ от 19.04.2023 согласно которым оснований для назначения дополнительных обследований не требовалось.
Призывной комиссией Красноярского края в апреле 2023 г. были изучены все медицинские документы, имеющиеся в учетной карточке призывника, учтены его жалобы на боли, в том числе коленном суставе, диагноз, который выставлен ФИО1 не оспаривается.
Вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б-3» с учетом вышеперечисленным нормам Расписания болезней.
Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача о признании годным к военной службе – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.