Дело № 2а-203/2023 27RS0022-01-2023-000163-15

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского судебного района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО1, которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес заявителя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

В качестве заинтересованного лица в административном иске указан ФИО2

В судебное заседание представитель по доверенности административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела, и посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Задолженность должника перед взыскателем, согласно исполнительному документу, по кредитному договору составляет 25747 рублей 67 копеек.

Согласно представленной информации, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ульчскому району в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в отношении должника и его имуществе в ПФР о СНИЛС и произведенных выплатах, операторам связи, в ФНС о счетах, в ГИБДД, Росреестр, об актах гражданского состояния в ЗАГС, о месте жительства, регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. Данная информация подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, судебный акт находится на исполнении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества привлекать в этих целях специалистов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К данным мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 1 ст. 36 Закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, разъяснения по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, как и иного должностного лица службы судебных приставов, поскольку в судебном заседании установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника в пользу административного истца суммы долга, в рамках возбужденного исполнительного производства, своевременно, в установленные законом сроки совершены исполнительные действия, а так же приняты необходимые меры принудительного исполнения, соотносимые с объемом требований исполнительного документа.

При отсутствии оснований для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, требования административного истца в этой части, а так же в части возложения определенных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Несмотря на отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина с административного истца взысканию не подлежит, поскольку при подаче рассматриваемого административного искового заявления в суд от ее уплаты административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.В.Никитина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023