Решение по делу № 02-3776/2023~М-1824/2023 от 10.08.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года дело № 2-3776/23

77RS0032-02-2023-003919-12

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя иск тем, что 07 ноября 2022 года ФИО1 был заключен договор № 260/11/2022 о возмездном оказании юридических услуг с ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ».

Согласно пункту 1.1. статьи 1 «Предмет договора» Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора. Пункт 1.2. статьи 1 «Предмет договора» Договора устанавливает перечень оказываемых юридических Услуг: «п.п. А: правовой анализ ситуации, первичная консультация (п.п. А п. 1.2. Договора исполняется в устной форме); п.п. Б: подбор нормативно-правовой базы, п.п. В: исковое заявление о защите прав потребителей к ООО «Спектр», ходатайство о наложении обеспечительных мер, ходатайство о проведении судебной экспертизы, ходатайство об истребовании доказательств; п.п. Г: подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в одном судебном заседании в суде первой инстанции Указанные в настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются Исполнителем Заказчику по вопросу: спор о защите прав потребителей с ООО «Спектр», расторжение договор, взыскание денежных средств за некачественный товар, неустойки, убытков».

Пунктом 4.1. статьи «Стоимость Услуг и порядок расчетов» Договора установлено, что за оказание Услуг по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере сумма.

Пунктами 4.2. и 4.3. Договора установлен порядок оплаты стоимости Услуг, из которого следует, что 100% стоимости Услуг должны быть оплачены Заказчиком не позднее 08 ноября 2022 года.

Заказчик исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 07 ноября 2022 года (Документ№449) на сумма, кассовым чеком от 08 ноября 2022 года (Продажа№ 962) на сумма. 10 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлено Заявление на расторжение договора и возврате денежных средств, с просьбой расторгнуть Договор и вернуть неиспользованные денежные средства по Договору в сумме сумма по указанным в заявлении реквизитам.

Пунктом 3.6. статьи 3 «Порядок и сроки оказания Услуг» Договора установлено, что в случае прекращения Договора в связи с отказом Заказчика от его исполнения, Заказчик оплачивает документально подтвержденные и фактически понесенные Исполнителем до даты получения уведомления об отказе Заказчика расходы, направленные на исполнение обязательств по Договору, а также стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг, принятых, но не оплаченных Заказчиком.

Заявление Заказчиком было направлено в адрес Исполнителя по электронной почте dpz.msk@mail.ru 10 ноября 2022 года в 18:00.

Согласно пункту 6.4. статьи 6 «Прочие условия» Договора все документы, полученные Сторонами по факсу, электронной почте или посредством иных средств передачи данных, приравниваются к оригиналам, если представляется возможным достоверно установить, что соответствующий документ отправлен Стороной по Договору и подписан ее представителем. Таким образом, Заявление Истца считается поданным надлежащим образом.

11 ноября 2022 года Истцом по электронной почте получен ответ от Ответчика, согласно которому Ответчиком удовлетворено требование в части расторжения Договора. Из ответа Ответчика следует, что надлежащим образом были оказаны услуги в части: 10% - изучение представленной Заказчиком документации; 20% - правовой анализ ситуации; 10% - консультация; 40% - подготовка документов согласно п. 1.2. Договора, на сумму 80% от стоимости Договора.

Истец не согласен с доводами Ответчика.

Ответчик оказал Истцу услуги ненадлежащего качества, что выражается в следующем: 1. 09 ноября 2022 года Ответчик от имени ФИО1 направил исковое заявление ООО «Спектр»; 10 ноября 2022 года Исполнитель направил в Черемушкинский суд исковое заявление и приложения к нему от имени ФИО1 Между тем, у Исполнителя отсутствовали полномочия для направления документов адресатам. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом доверенности, выдаваемые гражданами, должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо в порядке, установленном законом.

Истец не уполномочивала Ответчика, доверенность на Ответчика не оформлялась.

15 ноября 2022 года Истцу от Заказчика был направлен ответ на заявление о расторжении договора, к которому прилагались исковое заявление, ходатайство о назначение экспертизы, ходатайство о применение обеспечительных мер, ходатайство об истребование доказательств. Указанные документы были подготовлены и направлены Заказчику после получения заявления о расторжение Договора, хотя 08 ноября 2022 года ФИО1 было предложено подписать акт об оказании юридических услуг по факту готовности указанных документов.

В исковом заявлении, подготовленном и направленном в Черемушкинский районный суд адрес Ответчиком, сумма исковых требований рассчитана без учета имеющихся документов об оплате товара Истцом, соответственно не корректно.

21 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес, иск был возвращен в связи с неподсудностью.

Ответчик необоснованно полагает, что им выполнено 80% от объема обязательств по Договору, и вследствие расторжения Договора Истцу подлежит получить только 20% от стоимости Договора в размере сумма.

Пунктом 4.4.1. статьи «Стоимость Услуг и порядок расчетов» Договора установлено, что в случае, если п. 1.2. Договора предусмотрен выезд представителя для ведения переговоров, либо для представления интересов в суде, оказание услуг по Договору составляет: 10% - изучение представленной Заказчиком документации; 20% - правовой анализ ситуации; 10% - консультация; 40% - подготовка документов согласно п. 1.2. Договора; 20% - выезд представителя для ведения переговоров либо для представления интересов Заказчика в суде.

При этом, п. 1.2. Договора включает подачу искового заявления в суд первой инстанции, что не было исполнено Ответчиком, а предпринятые Ответчиком шаги можно оценивать, как введение Истца в заблуждение и злоупотребление оказанным доверием.

Принимая во внимание, что подготовка документов согласно п. 1.2. оценена в Договоре в 40% от стоимости услуг, и данные услуги (подготовка документов согласно п. 1.2. Договора - 40%; выезд представителя для ведения переговоров либо для представления интересов Заказчика в суде -20%) небыли оказаны, следует, что при расторжение Договора в сложившейся ситуации, Истцу, ФИО1 надлежит получить от Ответчика, всего сумма % от стоимости услуг по Договору, что составляет сумма. Пунктом 8.2. статьи «Заключительные положения» Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. 08 февраля 2023 года Истцом направлена претензия в адрес Ответчика, указанный в разделе 9 Договора, по адресу, указанному на сайте www.nalog.ru в разделе «Сведения из ЕГРЮЛ» об Ответчике, и по электронной почте (14 февраля 2023 года). Согласно данным сайта отслеживания почтовых отправлений www.pochta.ri) претензия была доставлена в почтовые отделения, соответственно: 10 февраля 2023 года в почтовой отделение по месту нахождения офиса (адрес), 13 февраля 2023 года статус отправления «неудачная попытка вручения»; 14 февраля 2023 года отправление доставлено в почтовое отделение по месту регистрации Ответчика (адрес, г.о. город-курорт Сочи, адрес, помещ. 9). Ответчиком почтовые отправления не получены до настоящего времени. Ответ на сообщение, направленное по электронной почте, отсутствует. Можно полагать, что Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по удовлетворению законного требования Истца.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки составляет: Срок: 15 февраля 2023 года (следующий день после получения почтового отправления Ответчиком по электронной почте, доставке почтового отправления в отделение связи) +10 дней (на исполнение требования по Закону) — по 25 февраля 2023 года, т. е. период нарушения сроков удовлетворения требования Покупателя составляет 4 дня (с 26 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года). 3% от стоимости за не оказанные Ответчиком услуг составляет 3*103200/100 = сумма в день. За 4 дня неустойка составляет сумма * 4=12384 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля сумма.

В связи с тем, что Ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, Истец была вынуждена потратить дополнительно и не запланировано силы, средства и личное время. Данные обстоятельства продолжаются длительное время и причиняют значительные неудобства и нравственные страдания. Истец полагает, что Ответчик своими действиями наносит ей моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 15 Закона. Моральный вред Истец оценивает в сумме: сумма.

Для разрешения сложившейся проблемы Истцу пришлось обратиться за профессиональной юридической помощью, за которую истец заплатила сумма.

Просит суд, Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей, в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не является адресом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. Таким образом, направляя повестки по указанным адресам, суд предпринял все необходимые действия по извещению истца и ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Судом установлено, что 07 ноября 2022 года ФИО1 был заключен договор № 260/11/2022 о возмездном оказании юридических услуг с ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ».

Истец не согласен с доводами Ответчика.

Истец не уполномочивала Ответчика, доверенность на Ответчика не оформлялась.

21 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес, иск был возвращен в связи с неподсудностью.

Истец полагает, что Ответчик своими действиями наносит ей моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 15 Закона. Моральный вред Истец оценивает в сумме: сумма.

Акт об исполнении условий договора, предусмотренный условиями договора, сторонами не подписывался, таким образом, суд приходит к выводу, что фактически никакие услуги истцу ответчиком не оказаны. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были исполнены принятые на себя по указанным договорам обязательства надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в том числе посредством предоставления актов приема-передачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил суд, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере сумма.

Суд полагает, что с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, данную сумму, суд считает соразмерной нарушению обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований в размере в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей, в размере сумма.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года