Решение по делу № 2-1111/2022 от 07.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года

Дело № 2-1111/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001386-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при помощнике судьи Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20 февраля 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 924615,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 835526,38 руб., просроченные проценты – 89089,27 руб., также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18446,16 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1342800 руб., взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 20 февраля 2019 года истец выдал ответчику кредит в сумме 849 000 руб. на срок 36 мес. под 10,8% годовых, кредит выдавался для приобретения недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с нахождением на больничном по уходу за ребенком. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 февраля 2019года между <данные изъяты> А.А. (в настоящее время ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 849 000руб. на срок 312 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 10,8 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (20 число месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, 20 февраля 2019 года предоставил ответчику кредит в сумме 849 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в филиале ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями по лицевому счету.

Ответчик была ознакомлена с условиями заключенного с ней кредитного договора, Общими и Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается ее подписью. Однако, заемщик, как видно из сведений по лицевому счету, расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала порядок его погашения, с апреля 2020 года платежи в счет погашения долга не вносит, что привело к образованию задолженности по данному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 17 мая 2022 года общий долг по кредитному договору составляет 975197,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 835526,38 руб., по процентам – 89089,27 руб., неустойке в общей сумме 50581,93 руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 835526,38 руб. – задолженность по основному долгу, 89089,27 руб. - задолженность по процентам, всего 924615,65 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии со статьями348, 450, п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15 мая 2022 года. Данные требования заемщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании вышеизложенного и положений ст. 450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Договор о предоставлении кредита содержит в себе и договор залога объекта недвижимости, обеспечивающий надлежащее исполнение кредитного договора между банком и <данные изъяты> (в настоящее время ФИО1) А.А., предметом залога является недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п.10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно положениям ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с тем, что обязательства ответчиками по делу не были исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с соглашением сторон залоговая стоимость указанного спорного жилого помещения устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного недвижимого объекта по состоянию на 6 июля 2022 года составляет 1492 000 руб.

Истцом предложена начальная продажная цена залогового имущества – 1342800 руб. Данная цена представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной истцом в иске стоимости у суда не имеется, ответчик возражений не представила.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 18446,16 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Документы, подтверждающие оплату услуг по оценке объекта недвижимости в размере 1 200 руб., в материалах дела отсутствуют. Истцом представлены только документы, подтверждающие оказание услуг, в связи с чем, требования в части взыскания указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 февраля 2019года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и <данные изъяты> А.А. (серия и номер паспорта №).

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2019 года в размере 924615,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18446,16руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1342 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева